T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1043
KARAR NO\t: 2025/661
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Jeneratör üretimi ve satışı yapan davacı şirket tarafından, ekli satış sözleşmesi uyarınca davalı şirkete 60.000-1L. bedelli jeneratör satıldığını ve ödemenin 5.000-TL'si peşin olmak üzere davalıdan 31.07.2016 tarihli 25.000-TL bedelli ve 03.09.2016 tarihli 30.000-TL bedelli iki adet çek alındığını, davalı şirket tarafından fatura bedeli karşılığında 5.000-TL'lik peşin ödeme ile birlikte 31.07.2016 vadeli 25,000-TL. bedelli çeki vadesinde ödenmiş olduğunu, bakiye 30.000-TL.'nin ise ödenmediğini, davalı tarafından keşide edilen çeklerden, ... Seri No.lu, 03.09.2016 keşide tarihli ve 30.000-TL bedelli çekin davacı şirket tarafından düşürülmek veya çaldırılmak sureti ile kaybedildiğinden, davalı aleyhine .. 7.İcra Müdürlüğü'nün...E.No.lu dosyası ile bakiye fatura alacağının ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından, kötü niyetli şekilde borca ve faize itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, işbu itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarınca kayıp çek ile ilgili olarak... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.No.lu dosyası ile çek zayii davası açıldığını, mahkeme tarafından da “... tarafından...bank ... Şubesinin ... numaralı hesabından keşide edilen, 03.09,2016 keşide tarihli ve 30.000- TL bedelli ... no.lu çekin 6102 sayılı TTK. 'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1.maddesi uyarınca iptaline\" karar verildiğini, işbu kararın 17.10.2017 tarihinde kesinleşmiş bulunduğunu, davalı tarafından bakiye fatura alacağının ödenmediği gibi, başlatılan icra takibine de itiraz edilerek, davacı alacağının sürüncemede bırakıldığından, haksız, ve kötü niyetli itirazın iptali talebi ile mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, davanın kabul ve kaydı ile, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, ... 7. İcra Müdürlüğü nün ... E.No.lu icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dosyası ile ilgili taraflarına herhangi bir tebligat gelmediğini, davalıların internetten haricen muttali olduklarını, gönderdikleri maille beyanda bulunulmasını bildirdiklerini, dosyada davalı gözüken ...'ın 12.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalıların ...'ın mirasını reddettiklerini,...'ın Mirası ile ilgili hususların ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Nolu Tereke dosyasında işlem gördüğünü, maruz sebeplere binaen öncelikle 3.şahısların vekili sıfatıyla dosyaya kaydının yapılmasını, davalıların adına tebligat gönderilmişse tebligatın usulsüz olduğunu talep etmiştir.
DELİLLER;... 7. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... (İcra Dosyası) sayılı dosyası,... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... (Hukuk Dava Dosyası) sayılı dosyası, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının karara çıkıp çıkmadığı, karara çıkmış ise gerekçeli karar evrakı istenilmiş olup istenilen evrak celp edilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... sayılı tereke dosyası celp edilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak... tereke dosyasında davacının başvurusunun kabul edilip edilmediği bilgisi,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak... Tereke sayılı dosyasında tasfiyenin tamamlanıp tamamlanmadığı bilgisi, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Tereke Dosyasındaki tasfiye işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği bilgisi,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Tereke sayılı dosyasının duruşma zabıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı ... Karar nolu 14.09.2017 karar tarihli kararı ile, davaya konu çekin iptaline karar verildiği, kararın 17.10.2017 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, Sayın Mahkemece, Yargıtay kararına göre çekin vade tarihi 03.09.2016 ile çekin iptal tarihi 17.10.2017 arasında keşideci için temerrüde düşme söz konusu olmadığı kabul edildiği takdirde, davacı tarafın davalı taraftan 30.000,00 TL. alacaklı olduğu, Sayın Mahkemece, davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu 01.02.2016 tarihli 60.000,00 TL. bedelli faturadan kaynaklı alacaklı olduğu, işlemiş faiz talep edebileceği kanaatine ulaşması halinde davacının 15.1 1.2016 takip tarihi itibari ile 30.000,00 TI.. asıl alacak ve 3.908,01 TL. (talep 3.949,57 TL.) işlemiş faiz olmak üzere 33,908,01 TL. alacaklı olduğu, davacının %20 inkâr tazminatı talebinin Mahkeme'nin takdirinde olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili; Jeneratör üretimi ve satışı yapan davacı şirket tarafından, davalı şirkete 60.000-TL bedelli jeneratör satıldığını ve ödemenin 5.000 TL'si peşin olmak üzere davalıdan 31/07/2016 tarihli 25.000 TL bedelli ve 03/09/2016 tarihli 30.000 TL bedelli iki adet çek alındığını, davalı şirket tarafından fatura bedeli karşılığında 5.000 TL'lik peşin ödeme ile birlikte 31/07/2016 vadeli 25.000 TL bedelli çeki vadesinde ödenmiş olduğunu, bakiye 30.000 TL'nin ise ödenmediğini, davalı tarafından keşide edilen çeklerden, ... seri numaralı, 03/09/2016 keşide tarihli ve 30.000 TL bedelli çekin davacı şirket tarafından düşürülmek veya çaldırılmak sureti ile kaybedildiğinden, davalı aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ...esas numaralı dosyası ile bakiye fatura alacağının ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından, kötü niyetli şekilde borca ve faize itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulüne; davalı vekili ise dava dosyası ile ilgili taraflarına herhangi bir tebligat gelmediğini, davalıların internetten haricen muttali olduklarını, gönderdikleri maille beyanda bulunulmasını bildirdiklerini, dosyada davalı gözüken ...'ın 12/03/018 tarihinde vefat ettiğini, davalıların...'ın mirasını reddettiklerini, ...'ın mirası ile ilgili hususların ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin...numaralı tereke dosyasında işlem gördüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce aldırılan 08/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı ...Karar nolu 14.09.2017 karar tarihli kararı ile, davaya konu çekin iptaline karar verildiği, kararın 17.10.2017 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, Sayın Mahkemece, Yargıtay kararına göre çekin vade tarihi 03.09.2016 ile çekin iptal tarihi 17.10.2017 arasında keşideci için temerrüde düşme söz konusu olmadığı kabul edildiği takdirde, davacı tarafın davalı taraftan 30.000,00 TL. alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu 01.02.2016 tarihli 60.000,00 TL. bedelli faturadan kaynaklı alacaklı olduğu, işlemiş faiz talep edebileceği kanaatine ulaşması halinde davacının 15.1 1.2016 takip tarihi itibari ile 30.000,00 TI.. asıl alacak ve 3.908,01 TL. (talep 3.949,57 TL.) işlemiş faiz olmak üzere 33.908,01 TL. alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının temerrüde düşmediği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ... 7. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar ticari faiz uygulanmasına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 6.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.049,30 TL nispi karar harcının, peşin alınan 410,03 TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.639,27 TL harcın davalı ... terekesinden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... terekesinden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 446,03 TL (31,40 TL BHV, 4,60 TL VSH, 410,03 TL peşin harç) harcın davalı ... terekesinden alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.073,20 TL (273,20 TL tebliğler ve posta, 800,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 948,35 TL yargılama giderinin davalı ... terekesinden alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2025
Katip
e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.