T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
KARAR TARİHİ\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t:
TARİHİ\t\t:
NUMARASI\t\t:
DAVACI\t: ... -...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ...-\t
DAVALI\t: ...-
VEKİLLERİ\t: Av. ..
\t Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: Genel Kurul Kararının İptali
\t\t (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
G.KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/09/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve murafaa duruşmasında özetle: Müvekkili davacının, davalı kooperatifin 31/01/2023 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, anılan genel kurulda alınan kararların iptali istemiyle ........ Mahkemesine açılan ........ Esas sayılı davada; 06/02/2023 tarihli ara karar ile, 31/01/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verildiğini, sonrasında da 08/03/2023 tarihli duruşmada davanın kabulü ile 31/01/2023 tarihli genel kurul kararının iptaline, tedbir kararının ise devamına karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine, İstinaf Mahkemesince, davacı tarafın davadan feragat etmesi sonucu İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu yönünden ise konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, ........ ATM'nin 06/02/2023 tarihli tedbir kararı nedeniyle, 31/01/2023 tarihli olağan genel kurulunda seçilen yönetim kurulunun görevini yapamaması, diğer bir ifadeyle, davalı kooperatifin yönetim organından yoksun/organsız kalması üzerine, ........ Bakanlığı, ........ Genel Müdürlüğü'nün ........ sayılı yazılarındaki talimatları doğrultusunda, Mahkeme tedbir kararının derhal uygulanarak, kooperatifin 31/01/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu üyelerinin Ticaret Sicilinden terkin edilerek, ticaret sicil kaydının eski hale getirilmesi, en son yapılan genel kurul toplantısından önceki 04/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin 04/08/2024 tarihine kadar devam etmesi nedeniyle, anılan genel kurulda yönetim asıl üyeliklerine seçilmiş olan üyelerin göreve çağrıldıklarını, göreve çağrılan üyelerce 17/09/2024 tarihinde olağanüstü genel kurulun yapıllarak, genel kurulda kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliklerine seçimlerin yapıldığını, genel kurulun, dava dilekçesinde detaylıca belirtilen nedenlerden ötürü mutlak butlanla sakat olup, kanuna, ana sözleşme ve iyiniyet esaslarına açıkça aykırılıklar içermesi nedeniyle davanın kabulü ile ........ Kooperatifi'nin 17/09/2024 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul kararının tümden iptaline, ........ Kooperatifi'nin 17/09/2024 tarihli tüm genel kurul kararları ve başkanlık seçimi sonuçlarının uygulanmasının ertelenmesine tedbiren karar verilmesine, kooperatifte yönetim boşluğu oluşmasığın telafisi güç veya imkansız sonuçlar doğuracağından 31/01/2023 tarihinde seçilen yönetimin tedbiren yönetime gelmesine, ticaret sicilindeki terkin kaydının eski hale getirilmesi, yeni yönetimin ticaret sicilindeki tescil kaydının iptaline karar verilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ara kararı ile; davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirir şekilde HMK'nın 390/3.maddesi anlamında yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı, tedbir kararı verilmemesi halinde davacı tarafın ciddi bir zararının doğacağına dair emarelerin de bulunmadığı gerekçesi ile; \"Davalı kooperatifin 17/09/2024 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların icrasının 6102 Sayılı TTK'nın 449.maddesi gereğince geri bırakılması yönündeki tedbir taleplerinin REDDİNE,\" dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Davacının yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği 31/01/2023 tarihli genel kurulun iptaline ilişkin dava, feragat sebebiyle Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ve ilk derece mahkemesinde verilen 06/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından sonraki müteakip işlemlerin kararın kesinleşmesinden sonra ilk derece mahkemesinde yerine getirilmesine karar verilerek, genel kurul kararının ticaret siciline tescili ve diğer işlemlerin kast edildiği, ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına ilişkin bir kararın verilmediği, bu haliyle davacının yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğinin mahkeme kararı ile tespit edildiği, ilgili davada davalı kooperatifin temyiz dilekçesinin süreyi uzatmak kastıyla medeni kanunda düzenlenen hakkın kötüye kullanılması kapsamında kaldığı, kooperatifin 862 ortağının bulunduğu halde 117 ortağın usulsüz şekilde genel kurul öncesinde ortaklıktan çıkarıldığı, 745 ortağa genel kurul gündeminin SMS ve belediye hopörleri ile ilan edildiği, ilan sonrasında 69 ortağın listeden çıkarıldığı, 17/09/2024 tarihinde 148 ortağın katılımı ile genel kurul toplantısının yapıldığı, bu hali ile olağanüstü genel kurulun toplanmasına ilişkin toplantı gündemi ve yerinin üyelere usulen tebliğ edilmediği, 864 ortağı bulunan kooperatifin toplantıya 745 ortağın usulsüz ve geçersiz çağrı usulu ile çağrıldığı, vekaleten oy kullananların kimin nam ve hesabına oy kullandıklarının tespit edilmediği, bu hali ile genel kurul toplantısına çağrı, genel kurulun yapılmasındaki usulsüzlüklerin dışında, oylama esnasında ibraları yapılan yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin oy kullandıkları, yönetim de denetim kurulu üyeliğine seçilen üyelerin kooperatife olan borçları nedeniyle gerekli araştırmanın yapılmadığı hususları nazara alındığında yaklaşık ispat koşulunun mevcut deliller kapsamında ispatlandığı, genel kurul toplantısının tasdikine ilişkin ........ Noterliğinin ........ yevmiye numaralı evrakında tahribatlar bulunduğu, bu nedenle tasdik belgesinin hüküm ve sonuç doğuracak mahiyette olmadığı, toplantıda oy kullanan üye sayısında usulsüzlükler yapıldığı, açıkça tutanaklarda usulsüzlük bulunduğu, HMK 389/1 madde hükmünce mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale geleceğinden ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde yaklaşık ispat koşulunun da sağlandığı olguları göz önünde bulundurulduğunda uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yok hükmünde ve mutlak butlanla sakat olan kooperatifin 17/09/2024 tarihli Genel Kurul kararının iptali ile birlikte Türk Ticaret Kanunu'nun 449. Maddesi gereğince tedbiren dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ........ Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasında verilen 26/02/2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, TCK 449. Maddesi gereğince dava konusu edilen kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına, tedbiren 31/01/2023 tarihli genel kurul kararı ile yönetime seçilen yönetim kurulu başkanı ve yöneticilerin görevlendirilmesine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava; kooperatif genel kurul kararının iptali, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı kooperatifin 17/09/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların TTK 449/1 maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bilindiği gibi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nin, \"Kararın yürütülmesinin geri bırakılması\" başlıklı 449. maddesi, \"(1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.\" hükmünü, \"Kararın etkisi\" başlıklı 450. maddesi,\"(1) Genel kurul kararının iptaline veya butlanına ilişkin mahkeme kararı, kesinleştikten sonra bütün pay sahipleri hakkında hüküm ifade eder. Yönetim kurulu bu kararın bir suretini derhâl ticaret siciline tescil ettirmek ve internet sitesine koymak zorundadır.\" hükmünü içermektedir.
TTK'nin 449. maddesindeki, \"genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına\" ilişkin düzenleme, sadece dava açıldıktan sonra ve yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra verilebilen kararlardan olup, özel geçici hukuki korumalardandır; yani bir başka anlatımla özel bir ihtiyati tedbirdir. İhtiyati tedbire ilişkin genel düzenleme, HMK'nin 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. Gerek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, gerekse de Yargıtay 23. Hukuk Dairesince, prosedür ve kanun yolu bakımından HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerine tabi olacağı kabul edilmiştir. (Benzer Şekilde Ankara BAM 23 HD, 2023/223 ESAS, 2023/203 Karar)
HMK'nın 389/1.maddesi hükmü “Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. “
HMK'nın 390/3 maddesine göre, tedbir talep eden, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Buradaki ispatın ölçüsü, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir.
Somut olayda ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebi değerlendirilmeden önce kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 26/02/2025 tarihli duruşmada görüşleri alındıktan sonra ihtiyati tedbir hakkında değerlendirme yapılmıştır.
Talebe konu 17/09/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'undaki gündemin 4. Maddesinin Yönetim Kurulu üyelerinin 5 asil - 5 yedek olarak, 4 yıllığına seçimine ilişkin olduğu; 5. Maddesinin Denetim Kurulu üyelerinin 2 asil - 2 yedek olarak, 4 yıllığına seçimine ilişkin olduğu; 6. Maddesinin Bölge Birliği temsilcilerinin 4 asil - 4 yedek olarak, 4 yıllığına seçimine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde; davalı Kooperatif bünyesinde 31/01/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında iş bu davanın davacısı olan ...'ın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği; bu olağan genel kurul kararına karşı dava dışı ........ 'ün ........ Mahkemesi'nin ........ esasına kayıtlı dosyası ile kooperatif genel kurulun iptali ve tedbiren seçim sonuçlarının uygulanmasının ertelenmesi talepli dava açtığı ve anılan Mahkemenin seçim sonuçlarının uygulanmasının ertelenmesine ilişkin tedbir kararı verdiği; açılan dava sonucunda ........ Mahkemesinin ........ tarihli, ........ Esas ........ Karar sayılı ilamı ile davalı kooperatifin 31/01/2023 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline, tedbirin devamına karar verildiği, hükmün davalı Kooperatif tarafından istinaf edildiği fakat istinaf aşamasında davacı ........ davadan feragati nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine ve ilk derece mahkemesinin 06/02/2023 tarihi ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin müteakip işlemlerin karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine dair karar verildiği, karara karşı davalı kooperatif vekilince temyiz yasa yoluna başvurulduğundan kararın henüz kesinleşmediği; davacının iş bu davada 1163 sayılı yasanın 98. maddesinin yollamasıyla, genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin, 6102 sayılı TTK'nın 449. Maddesi uyarınca geri bırakılmasına, tedbir kararının uygulanması nedeniyle kooperatifte organsızlık halinin/yönetim kurulu boşluğunun yaratacağı olumsuzlukların önüne geçilebilmesi bakımından, içlerinde davacının da yer aldığı, 31.01.2023 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kuruluna seçilen üyelerin tedbiren yönetim kurulunda görevlendirilmelerine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, dosyadaki belgelere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere göre ve özellikle, davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada tedbir kararı verilmesi için aranan yaklaşık ispat seviyesinde delil sunulmadığı kanaatiyle ilk derece mahkemesince verilen tedbir talebinin reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-........ Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasında verilen 26/02/2025 tarihli ara karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.11/09/2025\t\t\t
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.