T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/677 Esas - 2018/676
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tTÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ\tKARAR
ESAS NO\t: 2018/677 Esas
KARAR NO\t: 2018/676
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI\t: ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 05/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2018
KARARIN YAZ. TARİH\t\t\t: 10/10/2018
Davacı tarafından hasımsız açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
İddiaların özeti;
Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, ... Şubesine ait ... numaralı çekin 20/09/2018 tarihinde kaybolduğunu belirterek çekin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı 10/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile ... numaralı dava konusu kaybolan çekin 30.000-TL bedelli olduğunu ve çekin kendi çeki olduğunu bildirmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava dilekçesi ve 10/10/2018 havale tarihli dilekçe
Dava, zayi sebebiyle çek iptaline ilişkindir.
Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, \" Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir\" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.
Bilindiği üzere \"Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zaiyin ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.\"(TTK'nın 651/2. Maddesi)
Dosyaya sunulan dilekçelerden davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamili açabilecek olup , keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığından HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı olmadığı görülmekle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/07/2014 tarih, 2014/5313 Esas, 2014/12910 Karar), aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığına.
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra kendiliğinden davacı tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden tensiben karar verildi. 10/10/2018
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza