T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/675 Esas - 2018/684
\tT.C.
\tSAMSUN\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/675
KARAR NO\t: 2018/684
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
DAVALI \t: HASIMSIZ-
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 05/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/10/2018
KAR. YAZIM TARİHİ\t: 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05/10/2018 tarihli dava dilekçesiyle; İİK 285.maddesi gereği konkordato taleplerinin kabulü ile 3 aylık mühlet verilmesini, konkordato komiseri atanmasını ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde gerekli görülecek tüm tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiş, mahkememizce derhal dava dosyası incelenerek dava dilekçesi eki belgelerin İİK 286.maddesi gereği eklenmesi gereken belgeler olup olmadığı, belgelerde eksiklik bulunup bulunmadığı incelenmiş, eksik belge olmadığı anlaşılmış, mahkememizin 08/10/2018 tarihli tensip tutanağıyla 7101 Sayılı Kanunun 13.maddesiyle değişik İİK 285/son maddesi gereğince davacı tarafa eksik gider avansını yatırması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili 09/10/2018 tarihinde eksik gider avansını yatırmış, Mahkememizin 09/10/2018 tarihli ara kararıyla 287/1.maddesi gereğince davacı hakkında geçici mühlet kararı verilerek gerekli görülen tedbirler alındığı, davacı tarafça davadan feragat edilmesi nedeniyle gerekli yasal ilanların ve yapılmadığı müzekkerelerin yazılmadığı görülmüştür.
Dava konkordato talebi davasıdır.
Yargılama aşamasında davacı asilin 11/10/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan vazgeçtiğini bildirmiş, bunun üzerine 12/10/2018 tarihinde celse açılmış, davacı asilin ve vekilinin davadan feragat ettiklerine dair imzalı beyanları alınmış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Bilindiği gibi feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın HMK 307. maddesi gereği FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, davacı vekilinin ve davacı asilin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının davacı tarafa tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...