T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/327 Esas - 2018/677
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ\tKARAR
ESAS NO\t: 2018/327 Esas
KARAR NO\t: 2018/677
HAKİM :...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t:...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 10/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2018
KARARIN YAZ. TARİH\t: 11/10/2018
\t\t\t\t\t\t\tMahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianın özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket borçlusu ...Nak.San ve Tic.AŞ tarafından borca karşılık olarak davacı müvekkiline gönderildiğini, buna mütakiben çekin müvekkilinin göstermiş olduğu tüm özene rağmen rızası dışında kaybolduğunu, ... Bankası A.Ş ... Şubesinden keşide edilmiş, ... çek numaralı, 69.650,00 TL bedelli 1 adet çekin kayıp olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırılmış, ticaret sicil gazetesi suretleri dosyamız arasına gönderilmiş, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 15.5.2018 tarihli yazı cevabında dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 10.10.2018 havale tarihli dilekçesi ile UYAP üzerinden feragat dilekçesi sunmuştur.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacı vekilinin dava konusu çeki bulduğundan bahisle davadan feragat dilekçesi sunduğu, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında ve davanın niteliği gereği adli tatilde görülebilecek işlerden olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE.
2- Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 11,97-TL'nin peşin olarak alınan 35,90-TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 23,93-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
\tDair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.10/10/2018
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza