T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t: ..
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: ...
TARİHİ\t\t: 26/12/2024
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
İHBAR OLUNAN\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
G.KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/09/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın .... Mahallesi ... Caddesi No:109A/1.... adresindeki işletmede 300248 tesisat no, ... sözleşme nolu abonelik ile .... Mahallesi 53 ... No:..... adresindeki işletmede .... tesisat no, .... sözleşme nolu abonelik ile elektrik tedarik hizmeti aldığını, ayrıca müvekkilinin her iki işletmedeki abone grubu tek terimli tek zamanlı alçak gerilim kamu ve diğer olduğunu, işbu işletmelerdeki elektrik tüketimi ulusal tarifeye göre ücretlendirilmekteyken 2022 yılı içerisinde davalı firmanın sigortalı çalışanı ve satış uzmanı .....'nün bilgilendirmesiyle müvekkili ile davalı firma arasında 22/07/2022-22/07/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere her iki işletmeye ait elektrik abonelikleri için ayrı ayrı ''Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma'' başlıklı sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin bahse konu işletmelerdeki elektrik tüketimi sözleşmede belirlenen tarife üzerinden ücretlendirilmeye başladığını, bütün belge ve evraklar davalı çalışanı ....'ye teslim edildiğini ve talepte bulunulduğunu, ... dışında davalıya ait herhangi bir işyerine gidilmediğini, temas edilmediğini, ancak sözleşmenin akdedilmesinden sonra her iki işletmeye de çok fahiş miktarda elektrik faturaları geldiğini, bunun üzerine müvekkili firma yetkilileri taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve ulusal tarife üzerinden ücretlendirmeye geri dönülmesine ilişkin davalı firma ile iletişime geçtiğini, akabinde ..... tesisat no, ... sözleşme nolu ve .... tesisat no, ... sözleşme nolu abonelikler için sözleşme feshi talebi 22/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı firmanın sigortalı çalışanı/satış uzmanı, aynı zamanda sözleşmede de ismi yer alan ve sözleşme yapılırken temas kurulan... isimli çalışana iletildiğini, davalı firma çalışanı 04/10/2022 tarihinde Whatsapp üzerinden müvekkili firma yetkilisi ....'e gönderdiği mesaj da ''abi çıkış dilekçeni işleme aldım, Kasım ayındaki tüketimin ulusaldan olcak'' şeklinde mesaj gönderdiğini, ..... tesisat no,... sözleşme nolu ..... Mah. 53 Sok No:1A ...... adresli elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme fesih talebimiz işleme alındığını, işbu aboneliğin Kasım 2022 elektrik tüketimi ulusal tarife üzerinden ücretlendirildiğini, ...tesisat no, ... sözleşme nolu ... Mah. .... Cad. No:109A/1 .... adresindeki aboneliğe ilişkin sözleşme fesih talebinin işleme alınmadığını, işbu aboneliğin Kasım 2022 ve Aralık 2022 aylarına ait elektrik tüketimleri müvekkili tarafından feshedilen sözleşmedeki tarife üzerinden ücretlendirildiğini, öncelikle davalı firma çalışanı...'nün Whatsapp üzerinden fesih talebinin işleme aldığını ve Kasım 2022'den itibaren ulusal tarife üzerinden ücretlendirilmeye geçileceğini bildirmesine rağmen Kasım 2022 ve Aralık 2022 elektrik tüketimlerinin feshedilen sözleşmedeki tarifeye göre ücretlendirilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca bahse konu her iki aboneliğe ilişkin fesih talebi de davalı firmaya aynı gün iletildiğini, .... tesisat no, .... sözleşme nolu .......Mah. 53 Sok No:1A .... adresli elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme fesih talebi işleme alınmışken ...tesisat no, ... sözleşme nolu .... Mah. ... Cad. No:109A/1 .... adresli aboneliğe ilişkin sözleşme fesih taleplerinin işleme alınmaması ve ücretlendirmenin sözleşmeye göre yapılması davalı firmanın kötü niyetli hareket ettiğinin açık göstergesi olduğunu, Kasım 2022 ve Aralık 2022 aylarına ait elektrik tüketimi bedeli faturalarından da görüleceği üzere; 31/10/2022-30/11/2022 tarihleri arasındaki elektrik tüketimlerine ilişkin 03/12/2022 tarih ...... fatura numaralı fatura bedeli 91.865,60 TL olduğunu, faturada yer alan elektrik tüketimi sözleşmedeki tarife üzerinden hesaplandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı firmanın internet sitesinde yer alan ulusal tarife üzerinden elektrik faturası hesaplama ekranından faturadaki kullanım tarihleri ve kullanım miktarları üzerinden hesaplama yapıldığından müvekkili şirketin Kasım 2022 ayına ilişkin ulusal tarife üzerinden ücretlendirmeye göre ödeyeceği fatura bedeli 64.863,31 TL çıktığını, Aralık 2022 ayına ait fatura bedelinin ise 126.368,51 tl olduğunu, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte işbu faturadaki kullanım miktarları ve kullanım tarihleri üzerinden hesaplama yapıldığında aralık 2022 ayına ilişkin ulusal tarife üzerinden ücretlendirmeye göre ödeyeceği fatura bedeli 82.790,87 TL çıktığını, davalı firmanın ... tesisat no, ... sözleşme nolu ... Mah. 53 Sok No:1A.... adresli elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme fesih taleplerini kasten ve/veya ihmali olarak işleme almaması sebebiyle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, davalı firmanın müvekkili şirketin maddi zararından dolayı sorumluluğu mevcut olduğunu, müvekkili firmaca Kasım 2022 ve Aralık 2022 faturalarında oluşan fark zararın ödenmesi talebiyle davalı firmaya yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı firma 20/01/2023 tarihli yazı cevabıyla zararın karşılanması talebini kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında ... Mahallesi ..... Caddesi no:109A/1 .... adresinde bulunan ...tesisat numaralı elektrik aboneliği için akdedilen kurumsal müşterilere yönelik ikili anlaşma başlıklı sözleşmeye ilişkin müvekkili şirketin sözleşme fesih talebinin işleme alınmaması nedeniyle Kasım 2022 ve Aralık 2022 ayları elektrik faturalarında yapılan ödeme nedeniyle oluşan şimdilik 100,00 TL fark zararın temerrüt tarihi olan 20/01/2023 tarihiden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 10/10/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan taleplerini 41.877,37 TL daha artırarak 41.977,37 TL'ye yükseltilerek fark zararın temerrüt tarihi olan 20/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmede belirlenen usule aykırı fesih talebinin dikkate alınması mümkün olmadığından taraflar arasında akdedilen ikili anlaşma yürürlükte kaldığını ve davacı yanın mesnetsiz iddialarının aksine davaya konu fatura bedelleri meri mevzuata uygun tahakkuk ettirildiğini, ne var ki davacı yan fesih bildirimini taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14.1 maddesinde belirtilen usullere uygun olarak gerçekleştirmediğini, davacı yan fesih bildirimini sözleşmede belirtilen usullerle yapmadığından ikili anlaşmanın yürürlükte kaldığını ve faturaların ikili anlaşma ile belirlenen fiyatlar doğrultusunda kanuna ve usule uygun biçimde tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından bölgede görevli dağıtım şirketinden iletilen tüketim verileri ile uyumlu faturalar oluşturulduğunu, tahakkuk eden birim fiyatta ve faturada herhangi bir hata bulunmadığını, davacı yan basiretli bir tacir olarak yapmış olduğu usule aykırı fesih bildirimi neticesinde doğan zararlardan sorumlu olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin fesih usulleri davacı yanın bilgisi dahilinde olduğunu, zira tarafların rızasıyla akdedilmiş olan sözleşmenin 14.1 maddesinde fesih usulleri açık bir şekilde belirlendiğini, nitekim davacı yanın her durumda basiretli olması gerektiği şüphesiz olup sözleşmede düzenlenen maddeleri ve sözleşmede belirlenen fesih usullerine uymamanın sonuçlarını bildiğini ileri süremeyeceğinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunun açıkça görüleceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ..... Sözleşmenin fesh edilmesi için sözleşmenin 14.1 maddesine göre bildirim yapması gerekirken, davalı.... çalışanına Whatsapp mesajı ile sözleşmenin fesh edilmesinin; sözleşmede belirtildiği şekilde bir fesh şekli olmadığı için Davalı .... , yapılan sözleşmeye (usulüne uygun feshedilemeyen ) göre Kasım 2022 ve Aralık 2022 aylarına ait elektrik faturalarını sözleşmeye uygun şekilde düzenlenmiş olduğu da bilirkişi heyeti raporundan anlaşılmış olmakla davacının oluşan durumda kendi kusurunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkili firmanın dava tarihinde, ..... Mah. ..... Cad. No:109A/1 .... ve ..... Mah. 53 Sok No:1A .... adreslerinde faaliyet gösteren ''........'' isimli restoranların sahibi ve işletmecisi olduğunu, müvekkili firmaya ait işletmelerdeki elektrik tüketimi ulusal tarifeye göre ücretlendirilmekteyken 2022 yılı içerisinde davalı firmanın sigortalı çalışanı ve satış uzmanı...'nün bilgilendirmesiyle müvekkili ile davalı firma arasında 22/07/2022-22/07/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere her iki işletmeye ait elektrik abonelikleri için ayrı ayrı ''Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma'' başlıklı sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin bahse konu işletmelerdeki elektrik tüketiminin sözleşmede belirlenen tarife üzerinden ücretlendirilmeye başladığını, abonelik müracaatının... ile yapıldığını ve imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasıyla beraber müvekkile firmaya ait işletmelere çok fahiş miktarlarda elektrik faturaları gelmeye başladığını, bu durum üzerine müvekkili firma yetkilileri tarafından imzalanmış olan \"Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma\" sözleşmesinin feshedilmesinin istendiğini, davalı firma çalışanı olan ve sözleşme imzalanma görüşmelerini de yürüten... ile temas kurulduğunu, akabinde ...tesisat no, ... sözleşme nolu ve .... tesisat no, .... sözleşme nolu abonelikler için sözleşme feshi talebi 22/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı firmanın sigortalı çalışanı/satış uzmanı, aynı zamanda sözleşmede de ismi yer alan ve sözleşme yapılırken temas kurulan... isimli çalışana iletildiğini, davalı firma... 04/10/2022 tarihinde Whatsapp üzerinden müvekkili firma yetkilisi ......' gönderdiği mesaj da ''abi çıkış dilekçeni işleme aldım, Kasım ayındaki tüketimin ulusaldan olcak'' şeklinde mesaj gönderdiğini, müvekkili firmaya ait iki abonelikten Yunus emre mahallesinde yer alan ...tesisat no, ... sözleşme nolu aboneliğe ilişkin sözleşme iptal edilmişken, .....mahallesinde yer alan .... tesisat no, .... sözleşme nolu aboneliğin iptal edilmediğini, aynı usul ve şekilde iptal dilekçesi sunulan aboneliklerden bir tanesi iptal edilmişken diğerinin iptal edilmemiş olmasının müvekkiline yüklenen bir kusur olarak kabulünün, sözleşme maddelerinin istisnasız, yorumsuz bir şekilde esas alınmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı firma çalışanın yanlış yönlendirmeleri sonucu müvekkillerinin uğramış oldukları zararın müvekkili firmaya yükletilmesinin hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, müvekkili davalı şirket çalışanı tarafından whatsapp üzerinden dilekçe atılarak fesih talebinde bulunulmaya yönlendirildiğini, her iki sözleşme için de aynı yöntem uygulanmış olmasına rağmen müvekkili firmaya ait işletmelerden bir tanesinin sözleşmesi feshedilip diğerinin sözleşmesinin feshedilmediğini, dava konusu sözleşmenin feshedilmeme nedeni müvekkillerinin seçmiş oldukları yöntem değil, davalı çalışanın ifadesinde de belirtmiş olduğu üzere dilekçelerden birini mail atarken diğerini atmaması olduğunu, dolayısıyla yerel mahkemenin feshin usulüne uygun yapılmadığı tespitinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, ......'nün davalı firmayı temsil ettiğini, davalı firmayı temsil eden, sözleşmeyi kuran bir kişinin yönlendirmeleri sonucu müvekkili firma yetkililerinin whatsapptan dilekçe göndermelerinin gerek hayatın olağan akışına, gerek ticari hayatın teamüllerine uygun olduğunu, bu nedenlerle istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile hakkaniyete aykırı, ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. ... K. Sayılı kararının kaldırılmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesi ile; Yerel mahkeme, taraflar arasında akdedilen \"Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma\" başlıklı sözleşmenin hükümlerini ve özellikle sözleşmenin 14.1 maddesini nazara alarak karar verdiğini, sözleşmenin 14.1 maddesine göre, müşteri tarafından sözleşmenin feshi veya sözleşmeden dönme bildirimlerinin, noter aracılığıyla, güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta (KEP) sistemi üzerinden veya tedarikçi genel merkezine ıslak imzalı şekilde yapılması gerektiği hususu açıkça düzenlendiğini, bu kapsamda, davacı tarafın iddia ettiği şekilde, sözleşmenin feshi amacıyla Whatsapp mesajı yoluyla yapılan bildirim, sözleşmede öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığından hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, yerel mahkemenin, sözleşmeye aykırı olarak yapılan fesih bildiriminin hukuki geçerliliği olmadığını tespit ederek, davacının kendi kusuru nedeniyle oluşan zararları talep etme hakkı bulunmadığnın sonucuna vardığını, davacı tarafın Whatsapp mesajı yoluyla yapmış olduğu fesih bildirimine dayanarak, Kasım 2022 ve Aralık 2022 aylarına ilişkin elektrik faturalarının ulusal tarife üzerinden düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasının, sözleşmenin açık hükümleriyle çeliştiğini, sözleşmenin taraflar arasında hukuki bağlayıcılığı bulunan bir metin olup, tarafların irade beyanlarını ve yükümlülüklerini şekil şartları ile bağladığını, davacı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek, fesih iradesini geçerli bir yöntemle iletmemiş olması sözleşmenin yürürlüğüne son vermediğini, davacı yanın, bizzat kendisi tarafından imzalanmış olan ikili anlaşmada düzenlenen yükümlülüklere uymadığı tartışmasız olup, kendi usule aykırı işlemi sebebiyle uğradığını iddia ettiği zararı müvekkili şirketten talep etmesi basiretli ve iyiniyetli tacirin tanımına uymadığını, davacı yan dürüstlük kurallarına aykırı hareket etmekte ve kötüniyetli biçimde zenginleşmeye çalıştığını, yerel mahkeme, sözleşmenin 14.1 maddesini esas alarak, yapılan fesih bildiriminin geçersiz olduğunu hukuka uygun biçimde tespit ettiğini, bu nedenlerle davacı yanın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava; davacı tarafın fesih talebinin işleme alınmaması sebebiyle fazla tahakkuk ettirilen Kasım 2022 ve Aralık 2022 ayları faturaları nedeniyle davacının yapmış olduğu fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki belgelere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere göre ve özellikle, davacı tarafın basiretli bir tacir olarak taraf olduğu sözleşmeyi yine sözleşmenin ilgili 14.1 maddesinde öngörülen usulle feshetmesi ve fesih iradesini ilgili madde hükümlerine göre sözleşmenin karşı tarafına iletmesi gerekirken bunu yapmadığı, davalı çalışanının müşteri memnuniyeti açısından sağladığı kolaylığın ilgili sözleşme hükümlerini hükümsüz hale getirmeyeceği ve davacının sözleşmeyi fesih iradesini sözleşmedeki usule uygun olarak karşı tarafa iletme yükümlülüğünü ortaya kaldırmayacağı sonuç olarak fesih talebinin işleme alınmamasında davacının kendi kusurunun bulunduğu nazara alındığında, ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2024 tarih, .... Esas .... Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.25/09/2025\t\t\t
....Başkan
....Üye
....Üye
.....Katip
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.