T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/689 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/160
DAVA\t\t\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 24/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde yaptığı genel kurul ile şirket unvanının ... Tic. A.Ş. olarak değiştirilmesine karar verildiğini, ... tarihli genel kurul kararının ... tarihinde Ticaret Sicilde ilan olduğunu, bir kısım hissedarlar tarafından ... tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptali için Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden tedbir talepli dava açıldığını, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ... tarihli ara karar ile tedbir talebinin kabul edildiğini ve müvekkili şirketin ... tarihinde yapılan olağan üstü genel kurulda alınan ... ve ... numaralı genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren yargılama sonuna kadar geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin ... tarihinde bir genel kurul daha yaptığını ve bu genel kurulun 5. Maddesinde şirketin unvanın ... .... A.Ş. olarak değiştirilmesine karar verildiğini, ilgili genel kurul kararının, davalı kuruma tescil edilmek üzere sunulduğunu ancak davalı kurumun ... .tarih ve ... sayılı kararında, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasından unvanın yeniden kullanılmasına ilişkin mahkemece yürütmenin dava sonuna kadar geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın tescil edilmesinin uygun olmadığını, bu unvanın kullanılabilmesine ilişkin karar alınabilmesi için mahkeme sonucunun beklenmesi gerektiğinin belirtildiğini ve tescil başvurularının reddedildiğini, davalı tarafından verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle davalarının kabulü ile ... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi gerektiğini, davacının güncel durum itibariyle dava açmakta hukuki yarının bulunmadığını, ilgili tescilin reddi konusu olan unvan değişikliğine ilişkin Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas dosyası üzerinden verilen ... tarihli ara karar ile verilen tedbirin, mahkemenin ... tarihli kararı ile şirketin unvan değişikliğine ilişkin olarak kaldırıldığını, tedbirin kaldırıldığına ilişkin ... tarihli ara kararın müdürlüklerine ... tarihinde intikal ederek kayda alındığını ve ilgili tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın tescili yapılarak şirketin unvanının ... tarihli genel kurulunda görüşülerek karar bağlandığını ve ... A.Ş. olarak değiştirildiğini, bu nedenlerle davanın açılmasında davacının hukuki yararı kalmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddedilerek, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... tarihli karar ve karar tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihini gösterir belgeler istenilmiştir.
Dava; davalının ... tarih, ... sayılı kararının iptali talebine ilişkindir.
Yargılama sırasında, davacının ünvan değişikliğine ilişkin tedbir kararının kaldırılması nedeniyle ünvan değişikliğinin tescil edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık; yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağı, davacı lehine vekalet ücreti taktir edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ,... ve ... İlçesi ... ... olduğu, davalının ... Tic. A.Ş. davanın ise Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali davası olduğu, dosyanın derdest olduğu, davacı vekilince ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu ve mahkemece davalı şirketin ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan ... ve ... numaralı genel kurul kararlarının yürütülmesinin TTK 449. Maddesi uyarınca tedbiren yargılama sonuna kadar geri bırakılmasına karar verildiği, karara davalı vekilince itiraz edilmiş ve mahkemece istinaf yolu açık olmak üzere itirazın reddine dair verilen ... tarihli ara karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ... /... esas-... /... karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... /... Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin... tarihli celse duruşmasındaki beyanında;\"... yargılama sırasında ünvan değişikliğine ilişkin ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır. Şirketin ünvan değişikliğine ilişkin ... tarihli genel kurulda alınan karar ticaret siciline tescil edilmiştir. Bu nedenle dava konusuz kalmıştır. Beyan dilekçemizde belirtmiş olduğumuz üzere müvekkil iş bu davanın açılmasında dava tarihi itibariyle haklıdır. Bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ediyoruz. Ayrıca haklılığımızın ispatı yönünde müvekkil şirketin ... arihinde yapılan genel kurulda... tarihli Genel Kurulda olduğu gibi yine sermaye artırımı kararı alınmış ve bir kısım hissedarlar ... tarihli genel kurulu sermaye artırım kararı yönünden de mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden tedbir talepli iptal davası açmışlardır. Şayet ... tarihli genel kurulda alınan kararın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı geçerli olmuş olsa idi hissedarlar bu davayı açmazlardı. O sebeple dava açıldığında haklı olduğumuzdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmekteyiz.\" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava tarihi itibariyle davalı ...nün davacının şirket unvan değişikliğinin tescil ve ilanı talebinin reddine ilişkin ... tarih, ... sayılı kararının yürürlükte olduğu gözetilerek davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenilen kararın davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın ... tarihinde açıldığı, dolayısıyla davanın 6102 sayılı TTK'nın 34. Maddesinde belirtilen sekiz günlük süre içerisinde açıldığı, davalı ... anılan kararında, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasında mahkemenin ... tarihli ara kararı ile, unvan değişikliğine ilişkin olağanüstü genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren yargılama sonuna kadar bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle yargılama sonucunun beklenmesi gerektiği belirtilmişse de, tedbir kararının ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda anılan kararlara ilişkin olduğu, nitekim bu hususun Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan ... tarihli cevabi yazıda açıkça belirtildiği, ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda, 5 numaralı karar gereğince şirket ünvanının \"... ... A.Ş.\" olarak değiştirilmesine dair karara ilişkin herhangi bir tedbir kararı bulunmamasına rağmen davalı ...nün, T.C. Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün ... ... ... sayılı ... tarihli görüş yazısı doğrultusunda yaptığı tescili red işleminin yasaya uygun olmadığı, ancak yargılama sırasında tescil işleminin gerçeleşmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığı, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davacının sebebiyet vermediği ve dava tarihi itibariyle haklılığı dikkate alınarak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli .... .-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/02/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)