T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/1029 Esas
KARAR NO\t: 2025/792
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 17/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamında .... Ltd. Şti'ne satışını ve teslimini yaptığı ürünler karşılığında 19.11.2024 tarihli 46.176,00TL bedelli ve 01.11.2024 tarih 18.724,68 TL bedelli toplam 64.900,68 TL bedelli faturaları düzenlediğini, bu faturalar karşılığında .... Ltd. Şti'den 64.900,68 TL bedelli 31.03.2025 tarihli ... seri numaralı 1 adet çeki teslim aldığını, keşideciden teslim alınan çekin çalındığını ve/veya kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun şirket çalışanları tarafından “çek zayi tutanağı” ile tespit edildiğini beyanla çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Davacı vekiline dava konusu ... seri numaralı çeki ibraz eden ... A.Ş.'ne karşı istirdat davası açmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, aksi halde ödeme yasağının kaldırılacağının ve davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir.
Davacı vekili tarafından süresinde ... seri no'lu çeki ibraz eden ... A.Ş.'ne karşı süresinde 24/06/2025 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin bankaya ibraz edildiği, meşru hamilin kim olduğuna ilişkin istirdat davası açıldığı anlaşılmakla zayi olmayan çeke ilişkin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Ödemeden men yasağı kararının devamına,
Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın mahsubuyla bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır