T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/251 Esas
KARAR NO\t:2025/680
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:10/04/2025
KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı olduğu ... Bankası A.Ş ... / ... ... Şubesine ait ... iban nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 31.03.2025 keşide tarihli, keşidecisi ... ve Tic. A.Ş., lehdarı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 1.000.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde bulundurduğu sırada kaybettiğini belirterek; çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı içerikli ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: Çek Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir.
Somut uyuşmazlık; çekin elinde iken kaybolduğu iddiasına dayanılarak davacı tarafından açılan zayi davasına ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterlidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazla ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir. Dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile kıymetli evrak iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüde sevk eden ve davanın reddine neden olan tüm hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Somut olayda dosya içinde çekin ve bilgilerinin sunularak, çekin kaybolduğu ileri sürülmüştür.
Bu itibarla, dava dışı kişi tarafından keşide edilen davacı elindeyken kaybolan çek bakımından davacının hamil sıfatıyla aktif husumet ehliyeti bulunduğu, TTK'nın 818/1-s maddesi atfı ile 757 vd. maddeleri gereğince ilk ilandan itibaren 3 aylık yasal sürenin dolduğu, talep konusu çek için yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile, ... Bankası'na ait 31/03/2025 ödeme tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı, lehtar ve hamili ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., keşidecisi ... ve Tic. A.Ş. olan ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır