T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2016/538
KARAR NO\t\t: 2019/434
DAVA\t\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t\t: 25/07/2016
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların kooperatif üyesi olduğunu, ... tarihinde 2015 yılı olağan Genel Kurul toplantısında hazır bulunduklarını, genel kurulun usul ve kanuna aykırı olarak yapıldığını, itirazlarının ve hatta hükümet komiserinin itirazlarının dahi dikkate alınmadığını, davalı kooperatifin genel kurulu için hazırlanan hazirun listesini usul ve kanuna aykırı olduğunu, kusurlu davranan davalı kooperatif yönetimi ve denetim kurulu üyeleri hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu genel kurulda, gündemde olmamasına ve faal bir kooperatif olan kooperatifin tasfiyesine dair bir karar olmamasına rağmen, tasfiye memurluğuna ...’in seçilmesine ilişkin maddenin eklenmesini talep eden önergenin gündemin ... Maddesinde görüşülmesinin ve karara bağlanmasının usulsüz olduğunu, Kooperatifin halen faal olduğunu, kooperatifin tasfiyesine dair bir karar olmamasına rağmen tasfiye memuru atanmasına karar verilmesinin açık surette Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, tüm üyelerin haklarını doğrudan ilgilendirir mahiyetteki bir kararın, genel kurul çağrı gündeminde tüm üyelere bildirilmesi gerektiğini, bu hususun gözardı edilerek 10 üyenin önergesi ile gündeme eklenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, genel kurula nezaret eden bakanlık temsilcilerinin de böyle bir karar alınamayacağı hususunu genel kurulda açıkladıklarını, buna rağmen usul ve kanuna aykırı olarak alınmış karara muhalefet şerhi koyduklarını, tasfiye memurluğuna getirilen ...'in Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında kooperatif yetkilisi olan bir kısım sanıkların avukatlığını yapmakta olduğunu, davacıların genel kurul divan heyetinin de usul ve kanuna aykırı surette oluşturulduğu iddiasında olduklarını, divan başkanı seçilen ...’ın kooperatif üyesi olmadığını, Divan başkanlığı ve heyetin yetkisiz ve usulsüz kişilerce teşekkülü ile icra olunan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, davacıların yönetim kurulu üyelerinin genel kurul çağrı yapma yetkisi olmadığını beyan ve iddia ettiklerini, haklarında ceza yargılamasına devam edilen ve henüz bu suçlardan aklanmamış olan yönetim kurulunun genel kurul toplantısı yapma konusunda hukuken yetkisiz olduğunu, davalı kooperatifin bir önceki genel kurulunda alınan kararların ve önceki genel kurulun usulsüz icrası nedeniyle genel kurulun iptali ve kooperatife kayyum tayini talepli dava açıldığını ve bu davanın halen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esasında derdest olduğunu, haklarında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından ceza yargılaması devam eden yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının teknik anlamda geçersiz ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, yargılanan yönetim kurulu ve denetim kurulunun haklarında davalar devam ederken, kooperatifin tasfiyesine ilişkin oluşturulan gündem ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, davalı kooperatifin 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatife ait olağan genel kurul toplantı tutanakları ve alınan kararlar, hazirun listesi, dosyamız arasına celp edilmiştir.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yargılaması sırasında ;
... tarihli celse ... nolu ara karar gereği dava dosyasının iptali istenilen ... tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, dava dilekçesinde belirtilen sebeplerin genel kurulun iptalini gerektirir nitelikte olup olmadığı konusunda dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, akademisyen bilirkişi tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özetle; \"...Davalı ... nin ... tarihinden itibaren tasfiye aşamasında bulunduğu, Toplantı başkam seçilen ...'ın ve toplantı katip üyesi seçilen ...'ün kooperatif üyesi bulundukları, Genel kurulu gerek 1163 sayılı kanunun 43, maddesi gerekse aııasözleşmenin 27. Maddesi uyarınca yönetim kurulu tarafından çağrıldığı ve yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkisinin yetkisinin sınırlandırılamadığı için çağrı yetkisinin bulunduğu, Hazır bulunanlar listesinde adı geçenlerin kooperatif üyesi olabilecekleri, üyelik sıfatım kaybedenlerin tespitinin tarafımızdan yapılabilmesinin mümkün olmayacağı, Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre bu koşullan taşıyan bir gündeme madde ilavesinin bulunmadığı, Hazır bulunanlar listesinin İncelenmesinde, davacılardan ... sırada ... 'un ... sırada ise ...'ın genel kurula katıldıkları ve genel kurul tutanağının incelenmesinde 3 madde de açıklandığı üzere ...'ın kooperatifin tasfiyesini kabul etmediğini beyan ederek toplantıyı terk ettiği, ...'un muhalif kaldığına ve muhalefetini tutanağa geçirdiğine dair hiçbir kaydın bulunmadığı ve birlikte değerlendirme sonucu davacıların muhalefetlerin tutanakta yer almadığı, 1163 Sayılı Kanun’un 8 i. maddesine göre tasfiye memuru mahkemece, anasözleşmede var olan bir hüküm ile veya genel kurul tarafından seçilebilir. Mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulunun yapmasının kanun gereği olduğu...\" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
... tarihli celse ... nolu ara karar gereği dosyanın kooperatif kayıt ve belgeleri de incelenmek sureti ile ... tarihinde yapılan genel kurula çağrının usulüne uygun olup olmadığı, tebligatların yapılıp yapılmadığı, genel kurula tarafların katılıp katılmadıkları, genel kurulun usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususları ile davacıların belirttiği genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptalini gerektiren hususların bulunup bulunmadığı hususlarında kooperatifler hukukunda uzman bir bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özetle; \"... Davacılar ... ve ...'un dava konusu edilen ... tarihli kooperatif Genel Kurul Toplantısı Kararlarına karşı dava ehliyetinin olduğu ve açılan davanın 1163 sayılı yasanın 53. Maddesinde belirtilen 1 aylık süre içerisinde açıldığı, ... tarihli genel kurul toplantısına, genel kurul tarihinden önceki tarihlerde üyeliklerini devir eden üyelerin hazirun listesinde yer alması ve bir kısmının genel kurula katılarak oy kullanması ayrıca üyeliği devralan kişilerin hazirun listesinde yer almaması ve çağrı yapılmaması, kooperatif ana sözleşmesine, genel kurul çağrı usulüne ve yasaya açıkça aykırı olduğundan ... tarihli Genel Kurul Toplantı Karar tutanağının tamamen iptal edilmesi, Mahkemece yönetim kurulunun usuli açıdan genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin olduğu ayrıca kooperatif üyeliğini devretmiş kişilerin toplantıya çağrılması hatta oy kullanması ve üyeliği devralan üyelerin de toplantıya çağrılmaması durumu eksiklik olarak görülmemesi halinde; ... tarihli genel kurul karar tutanağının sadece ... maddesinin 1163 sayılı yasanın 46 ve ana sözleşmenin 31. Maddesine aykırı olduğundan iptal edilmesi,\tSonuç olarak davacının davasında haklı olup olmadığı haklı ise genel kurul kararının tamamen mi yoksa kısmen mi iptal edileceği konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu...\" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, 1163 sayılı kanunun 53. Maddesine dayalı kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dava 1 aylık yasal süre içerisinde açılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 26. Maddesi ve davalı kooperatife ait ana sözleşmenin 24. Maddesinde toplantı tarihinden 3 ay evvel ortak olmayanlar hariç her ortak genel kurula katılma hakkına sahiptir.
1163 Sayılı Kanunun 47. Madesinde de \" bütün ortakların veya temsilcilerinin hazır bulunması ve itirazın olmaması halinde toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsada kararların alınabileceği\" belirtilmiştir.
Kooperatif Ana Sözleşmesi 37. Maddesinde de\" kanun ve ana sözleşmeye uygun surette toplanmış genel kurulda alınan kararların geçerli olacağı\" düzenlenmiştir.
Yukarıda belirtilen ... tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu ... tarihli genel kurul toplantısına genel kurul tarihinden önceki tarihlerde üyeliklerini devreden üyelerin hazirun listesinde yer alması ve bir kısmının genel kurula katılarak oy kullanması, ayrıca üyeliği devralan kişilerin hazirun listesinde yer almaması ve çağrı yapılmamasının Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesine açıkça aykırı olduğu ve bu hususun genel kurul kararının iptalini gerektirecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya aykırı olan davalı kooperatifin ... tarihli 2015 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalı ...'nin ... tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava masrafı, ... TL tebligat, ... müzekkere gideri, ... TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır