T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/445
KARAR NO\t: 2025/600
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ....
\t Av. ... - ...
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 07/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 11/09/2025
KARAR Y.TARİHİ \t: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan \"Tazminat\" davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
I) YARGILAMA VE GEREKÇE
1.Tarafların 09/04/2025 tarihli duruşmaya, geçerli mazeretleri bulunmaksızın katılmadıkları anlaşıldığından; anılan duruşmada Mahkememizce, 6100 sayılı HMK.'nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.
II) HÜKÜM
1)Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar ve İlâm Harcı :
2) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (ve davacı tarafından yatırılmış bulunan) 615,40 TL peşin harçtan, peşin alınan 54,40.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 561,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3)Davalı tarafından yapılan 200,00.-TL tebligat ve posta ücreti, 148,60.-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 87,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 436,10.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4) .... Mahkemesi tarafından verilen ilk kararla taraflardan tahsili için yazılan 06/06/2024 tarih ... harç numaralı harç tahsil müzekkeresi ile 373,20.-TL bakiye karar harcının tahsil edilmiş olması halinde, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE;
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
6)Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,
Vekâlet Ücreti :
7)Davalının, kendisini vekilleri vasıtasıyla temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 30.000,00.- TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
\tDair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/09/2025
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur\"