T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/12
KARAR NO\t\t: 2019/492
DAVA\t\t: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t\t: 20/04/2016
KARAR TARİHİ\t: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının turizm otelcilik sektöründe maaşlı olarak çalıştığını, davalılardan ... 'nin bu ticari ünvanı almadan önce ... ünvanı ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğunu, davacının ...'nde ... tarihinde maaşlı olarak çalışmaya başladığını, çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine hiç bir bilgi verilmeden davalı şirketin ... şubesine şube müdürü olarak seçildiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, davacının söz konusu şirketten ayrıldığını, davalı şirket ile bir bağının kalmadığını, davalının bu şekilde davacı dışında başka çalışanları da mağdur ettiğini, bunlardan bazılarının şirket adına dava açtıklarını ve kazandıklarını, müvekkili ...'ın ... ... Şubesine şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarının ... dan yapılan tescillerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüklerinin kayıtlarında yapılan tetkikte ..., ... şubesi ünvanı altında şube kaydına rastlanmadığını, bu şirketlerin ... sicil nosu ile ... Ticaret sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduklarının tespit edildiğini, söz konusu şirketlerin ticaret sicillerinde kayıtlı olmaması ve davacının şube müdürü olarak atanmasına ilişkin tescillerin müdürlüklerinde yapılmamış olması nedeniyle husumet itirazı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mah. .../... esas .../... karar, Antalya ... asliye Ticaret Mah. .../... esas .../... karar sayılı dosyaları celp ve tetkik edilmiştir.
Davacının davalı şirketteki çalışmasına ilişkin SGK, Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ile ... ilçe merkezinde bulunan Noterliklere yazılan müzekkerelerimize verilen cevaplarda; davacının müdür sıfatı ile yaptığı herhangi bir işlem bulunmadığı, davalı şirkette işçi konumunda çalıştığı, müdür olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının tescili için davacının da Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... tarihinde .../... Esas, .../... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karar istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM. ...Hukuk Dairesi'nin .../... Esas -.../... Karar sayılı ilamı ile ; \"...Mahkemece HMK'nın 124. maddesi uyarınca davacıya süre verilerek davalı ... ... yönünden ... ... ne husumet yöneltilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek ve taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp davalı ... ... temsilcisinin istinaf başvurusu yerindedir. Sonuç olarak davalı ... ... temsilcisinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesince kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin bir önceki paragrafta yazılı olduğu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek toplanacak taraf delillerine göre oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine...\" karar verilmiş, dosya bu kez mahkememizin .../... Esas sırasına kaydedildikten sonra davacıya ... ... nün davaya dahil edilmesi hususunda süre verilmiş, ... ... adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının izin ve bilgisi olmaksızın davalı şirkete ait otele şube müdürü olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ve ticaret sicil kaydının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılamada: davalı şirketin SGK, Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden davacı tarafından şirket müdürü sıfatıyle yapılmış bir işlem veya müracaat bulunmadığı, müdür olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının davacı tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz edilmediği, davacının gerçekte otellerde müdür sıfatıyla görev yapmayıp, işçi konumunda çalıştığı, davalı şirket yöneticileri tarafından kendisinden izinsiz ve habersiz olarak sırf kayıt üzerinde müdür olarak atandığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının davalı şirketin ... Şubesine şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ve ticaret sicil kaydının iptaline karar vermek gerekmiştir.
Tescil işlemini yapan ... davada yasal hasım olup, mahkememizce bu yöndeki eksiklik giderilmiş ve ... davaya dahil edildikten sonra önceden davada husumet yönetilen ... yönünden davada pasif husumetinin bulunmaması nedeniyle kısa kararda açıkça pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine şeklinde belirtilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı, gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasında çelişkide olamayacağından gerekçeli karar hüküm fıkrasına da ... yönünden davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine şeklinde ayrıca açıklamada bulunulmamıştır.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davacı ...’ın (TC.kimlik no: ...) davalı Müflis şirket ... ... Şubesine şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ve Ticaret Sicil kaydının İPTALİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ...-TL harcın davcıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL tebligat ve posta gideri ve .. TL belge gideri olmak üzere toplam ..-TL yargılama giderinin davalı Müflis ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalı Müflis ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı ... ... ve ... yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır