T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/705 Esas
KARAR NO\t:2025/677
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/11/2024
KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26.04.1994 tarihinde 06.09.1993 vade tarihli 50.000 USD bedelli bonoya dayanarak ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip talebi ve ödeme emrinde 50.000,00 USD alacağın BK 80/2 ve 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki amerikan dolarına uygulanan faizle birlikte tahsili talep edildiğini, takip konusu borcunu ödemeyen borçlu, fazla ödeme yaptığını ileri sürerek 10.02.2015 tarihinde şikayet yoluna başvurduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamıyla 26.500,00 TL fazla ödemenin şikayet edene iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, takip borçlusu bu kararla müvekkile 50.000,00 USD bedelli senet bedelini ödemediği gibi, 26.500,00 TL için müvekkilin mallarına haciz işlemi uyguladığını, bahse konu icra dosyasında müvekkilin talepleri dikkate alınmamakla birlikte, alacaklı olduğu dosyada borçlu konumuna geldiğini, bu nedenle İİK'nun md 72 uyarınca, menfi tespit davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, icra işlemlerinin % 115 teminat karşılığında durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24/02/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların 17/02/2025 tarihli protokol imzalayarak sulh olduklarını, tarafların sulh olduğuna dair karar verilmesini talep ettiğini beyan ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, protokol gereğince arabulculuk ücretinin davacıya yüklenmesinin yerinde olacağı kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Uyuşmazlık konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 410,26 TL karar ve ilam harcının, 452,56 TL peşin harçtan düşümü ile kalan 42,30 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır