T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/323 Esas
KARAR NO\t:2025/649
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:28/05/2024
KARAR TARİHİ:03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2022 tarihinde müvekkilinin okuldan dönerken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını ve vücudunda ciddi kırıkların olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin hem psikolojik hem de sağlık açısından zorlandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, 500,00 TL sürekli sakatlık, 500,00 TL geçici maluliyete ilişkin tazminat bedeli, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olarak toplam 1.500,00 TL tazminat bedelini kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı tarafından usulüne uygun şekilde müvekkiline başvuru yapılmadığını, bu yüzden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının hükme esas teşkil etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli celsesine katıldığı, bu haliyle duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz dosyasının 28/05/2025 tarihli celsesininde, davacı vekilinin duruşma katılmadığı, duruşmaya katılmamasını geçerli kılacak bir mazeret dilekçesi de dosyaya sunmadığı görüldüğünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Davanın; trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü.
Somut olayda mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın mahkememizin 28/05/2025 tarihli celsesinde işlemden kaldırılmış olduğu, davacı tarafından süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı görüldü.
6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin \"(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
...
...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.\"
6100 Sayılı HMK'nın \"Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri\" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre \"Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.\" şeklindeki düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan 28/05/2025 tarihli duruşmasında takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 28/05/2025 tarihli celsesinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten bu yana kadar 3 aydan fazla süre geçtiği anlaşıldığından, HMK' nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/10/2025
Katip ...
E
Hakim ...
E