T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ:06/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:06/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkili şirkete davalı şirket tarafından gelen talepte, 15-18 Ağustos 2019 tarihleri arasında yapmayı planladıkları ... festivali kapsamında, müvekkilinden ... Plajında yer tahsis etmesini istediklerini, bu doğrultuda taraflar arasında her bir maddesinde mutabık kalınarak 31.07.2019 tarihinde söz konusu festivale ilişkin her iki tarafın da yükümlülüklerinin ve yükümlülük ihlali durumunda sorumluluklarının açıkça belirlendiği protokolün imza altına alındığını, bahse konu protokolün 7. maddesinde tarafların, belirlenen yükümlülükleri ihlal etmeleri durumunda sorumlu oldukları cezai şartı belirlediklerini, protokolün 4.6. maddesinde yer alan davalının yükümlülüğü olan 30 metrekarelik soğuk hava deposu malzemelerinin davalı tarafından temin edileceği ve bu soğuk hava deposu kurulumunun müvekkiline ait olacağının yazdığını, protokolün 4.1. maddesinde yer alan düzenleme gereği müvekkilinin festival alanına ilişkin ön hazırlığı yapmak için alana gittiğinde, davalı tarafından taahhüt edilen 30 metrekarelik soğuk hava deposunun 18 metrekare olduğunu ve soğuk hava deposundaki eksiklikleri tespit ettiğini buna ilişkin tutanağın ekte sunulduğunu, protokolün 4.2. maddesinde yer alan düzenlemede, davalının 02.08.2019 tarihine kadar, festival kapsamında katılacak kişi sayısını kesin olarak yazılı şekilde, hizmet sunucusu ... A.Ş.'ye bildirmek zorunda olduğunun belirlendiğini fakat davalının belirlenen düzenlemenin gereğini yerine getirmeyerek, müvekkili şirketin (protokol 5.5.) katılımcılara festival süresince öğle öğünde vermeyi taahhüt ettiği sandviçi, kişi sayısını öngöremediği için daha fazla hazırlatarak zarara uğradığını, protokolün 8 inci maddesinin de ihlal edildiğini, ekte sunulan ve davalı şirket yetkilisinin de imzası bulunan 16.08.2019 ve 19.08.2019 tarihli tutanaklardan da anlaşılacağı üzere, davalıların taahhüt ettiği malların müvekkiline eksik olarak verildiğinin açıkça ortada olduğunu, 16.08.2019 ve 19.08.2019 tarihleri arasında kısmen bir malzeme verilmiş olup buna ilişkin tutanak ve hesapların ortada olduğunu, bunun da müvekkilinin iyi niyetinin göstergesi olduğunu, festival sonunda davalının protokol ihlalleri sonucunda teminat olarak davalı tarafından verilen 200.000,00-TL bedelli teminat çekinin işleme konulacağını, davalının Antalya 13. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihlarnamesiyle söz konusu teminat çekinin ödenmeyeceği yönündeki beyanlarının asılsız olduğunu, borçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanları dışında bir belge ya da bilginin müvekkiline bildirilmediğini, her ne kadar ihtarname içeriğinde iyi niyet ve güvenden dem vurmaya çalışılmışsa da; basiretli bir tacir gibi davranıp, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kendilerince bir eksiklik aksaklık durumunda bunu yazılı hale getirip somut olarak gerekçelendirmelerinin gerekli olacağını, bahse konu teminat senedinin müvekkilinin şirketin iyi ve yapıcı tavrı sebebiyle, anlaşma ve uzlaşmaya bağlı tavrı nedeniyle işleme konulmayarak geçerliliğini yitirdiğini, bunun üzerine davalı şirketin daha önce eksik teslim ettiği ürünleri müvekkil şirkete vereceğini söyleyerek, en basit, kalitesiz, ucuz, sağlıksız ve müvekkil şirketin onaylamadığı ürünleri teslim etmek istediğini fakat davalının bu kötü niyetli tavrının müvekkil şirketçe kabul edilmediğini, müvekkili şirketin, davalının kötü niyetli ihtarnamesine karşılık; Antalya 11. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevabi ihtarname gönderdiğini beyan ederek; Antalya 7. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece; \"... organizasyon şirketinin (davalının) protokol yükümlülüklerinden herhangi birini dahi ihlal ettiğinin davacı tarafça ispat edilememesi, bu yönde ticari defterlerde de bir belirlemenin olmaması, bu nedenle cezai şarta hak kazanıldığının ispat edilememesi karşısında, davanın reddine\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunu oluşturan alacağın dayanağının davalı tarafından müvekkili şirkete ait yerin tahsisi ve bu uğurda şirkete vermeye taahhüt ettiği işler olduğunu, davalının haksız şekilde sırf süreci uzatmak adına başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, sunulan tüm deliller ve yargılama boyunca tarafların teşkili ve katılımının haklılıklarına karine teşkil ettiğini, mahkemece dosyaya sunulan delillerin hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, 31/07/2019 tarihli protokol kapsamında davalı tarafça yükümlülüklerin ihlali nedeniyle, cezai şart alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... Dağıtım ... AŞ. tarafından, borçlu ... Prodüksiyon ... Ltd. Şti. Aleyhine, 200.000,00-TL asıl alacak, 936,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 200.936,99-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK'nın 97. maddesinde \"Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir.\" düzenlemesi bulunmaktadır.
Taraflar arasında ... Festivali Ön Protokolü başlıklı protokol imzalandığı, sözleşmenin 4. maddesi ile davalı organizasyon şirketinin yükümlülükleri \"festivale ilişkin ön hazırlık hizmet sunucusu tarafından tamamlandıktan sonra alana ve faaliyete ilişkin kurulumunun 13 Ağustos 2018 tarihinde yapılacağı, festival sonrası 20 Ağustos 2019 tarihinde de ekipman ve teçhizatların kaldırılacağı, festival kapsamında katılacak kişi sayısının kesin olarak ve yazılı şekilde, hizmet sunucusuna bildirileceği, organizasyon alanının güvenliğininin özel bir güvenlik firması desteğiyle sağlayacağı, organizasyon alanının genel temizliğinin organizasyon süresi boyunca, sağlanacağı, festival alanına yeterli seyyar tuvalet, tuvalet temizliği için vidanjör, yeterli seyyar duş, plaj malzemesi, konser alanı için gerekli jeneratör getirmeyi, alana yeterli cankurtaran kulesi, polis Kampı'nın karşısındaki ve futbol sahasının yanındaki boş alana otopark, turnuvalar için ... sahası, kurulumu hizmet sağlayıcısına ait olmak üzere 30 metrekarelik soğuk hava deposu ve malzemelerini vermeyi, ... sahası ekipmanlarını, festival bitimi olan 19.09.2019 tarihinde hizmet sunucusuna hibe etmeyi, sporculara verilmek üzere getirilecek 4.800 adet soft içeceğin bedelsiz verileceği; konser saatlerinde sadece konser alanında belirlenen 1 adet stantta alkolsüz içecekler ve tost satışlarını yapması, festival kapsamında meydana gelebilecek ölüm, yaralanma, sakatlanma, ambulans bulundurma, otoparkta meydana gelecek hasarlardan sorumlu olduğu,\" şeklinde; 5. maddesi ile de davalı hizmet sağlayıcısının yükümlülükleri \"Harita üzerinde belirlenen camping alanında elektrik ve su tesisatı çekilmesi, festival alanının belli yerlerininin aydınlatılması, Plaja kurulacak ... sahalarının hazır hale getirilmesi için organizasyon süresince gereken (temizlik, sulama) işlerinin yapılması, konser alanı olarak mevcut ... sahasının tahsis edilmesi ve bununla ilgili elektrik ve su altyapılarınının oluşturulması, organizasyon şirketinin organizasyon süresince kullanımına tahsis etmek üzere, 7 adet loca (klimasız) ve 1 adet kamelya (klimalı) verilmesi, festival boyunca taplam 4.800 adet sandviçi, öğle öğününde, organizasyon şirketinin belirlediği sporculara, bedelsiz verilmesi\" şeklinde; 7. maddesine göre;\" ... Organizasyon şirketi protokol yükümlülüklerinden herhangi birini dahi ihlal ettiği takdirde hizmet sunucusu işbu protokolü tek taraflı feshetme hakkına sahip olup organizasyon şirketi tarafından hizmet sunucuya 200.000,00- TL cezai şart bedelini ödeyecek olup, organizasyon şirketi özel hukuktan doğan tazminat vb. tüm hak ve alacaklarından gayri kabili rücu olmak üzere feragat etmiş sayılacaktır.\" düzenlemesi ile cezai şart alacağının belirlendiği anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından davacıya hitaben Antalya 13. Noterliği'nin 23/08/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek işbu ihtarname ile bahsi geçen protokolün 5. Maddesinde belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin, maddi zarara uğradıklarının, teminat çekinden sorumlu olunmadığının belirtildiği, sonrasında ise davacının davalılara keşide ettiği Antalya 11. Noterliği'nin ... yevmiye, 28/08/2019 tarihli ihtarname ile tarafların karşılıklı yükümlülüklerinin hatırlatıldığı, sözleşmeye aykırı davranıldığı bildirilmiştir. Bu hususta 6098 sayılı TBK'nın 97. maddesi gereği öncelikle davacının protokolün 5. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiği, davacının edimini yerine getirdikten sonra 6098 sayılı TBK'nın 179. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve fer'i nitelikte olan cezai şartın hükümlerinin ancak o zaman uygulanabileceği kabul edilmelidir. İlk Derece Mahkemesi tarafından öncelikle bu hususta değerlendirme ve inceleme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; taraflar arasında imzalandığı belirtilen ... Festivali Ön Protokolü gereği davacının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğine dair delilleri celp edilerek incelenmesi, tutanak mümzi ...'nın ise tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, gerekirse bu hususta bilirkişi raporu alınmasından sonra oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesinden ibarettir.
Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,\t
2-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan 80,70 TL maktu istinaf karar harcının İlk Derece Mahkemesi tarafından talebi halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate ALINMASINA,
6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından ilgiliye İADESİNE,
8-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a. maddesince uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06/10/2025
...