T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/348 Esas - 2025/592
\t Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/348 Esas
KARAR NO\t: 2025/592
HAKİM\t : .......
KATİP\t: .......
DAVACI \t: .......
VEKİLİ\t: Av. .......
DAVALI \t: .......
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan ve müvekkili ... Şirketi emrine düzenlenen 28.04.2025 keşide tarihli 240.000,00 TL çekin zayii olması nedeniyle çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.
Çekin ait olduğu ... A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevaben isteme konu çekin bankalarına ibraz edildiği dosyamıza bildirilmiştir.
....... Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, dava konusu yapılan çekin alacaklı ... A.Ş tarafından icra takibine konulduğu, icra takibi sonrasında borcun ... A.Ş tarafından ödendiğinin ve dosyanın infaz olduğunun bildirildiği görüldü.
... A.Ş tarafından müdahil talebinde bulunulmuş yasal şartlar bulunmadığından talep reddedilmiştir.
07/05/2015 tarihli ara karar ile iptal istemine konu çekin son hamilinin ortaya çıkması nedeniyle davacıya çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilmiş ise de; davacı vekili tarafından 16/07/2025 tarihli celsede dava açılmayacağı beyan edilmiştir.
Bilindiği üzere; yerleşik içtihatlar gereğince zayi nedeni ile çek iptali davalarında çeki elinde bulunduran yetkili hamilin yargılama sırasında tespiti durumunda çekin zilyedine karşı istirdat davası açmak üzere davacıya kesin süre verilmesi gerekir. Dosyamızdaki gibi verilen sürede dava açması halinde konusuz kalan çek zayi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, dava açılmaması durumunda ise; dava açmakta hukuki yararın bulunmaması nedeni ile HMK 114/1-h .m. delaleti ile 115/2.m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddi gerekmektedir. \t
Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle dosyamızda verilen sürede dava açılmayacağı beyan edildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2025
Katip .......
e-imzalı
Hakim .......
e-imzalı