T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/373 Esas
KARAR NO\t:2025/86
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:09/09/2025
KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ...'ne ait, keşidecisi ... Gıda ve Turizm Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... Şirketi olan, 15/09/2025 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 2.500.000,00-TL bedelli çeki müvekkilinin iradesi dışı şekilde zayi olduğunu, tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken talep eden vekili 29/09/2025 tarihinde dilekçe sunarak, çekin bulunduğunu ve müvekkilinin zilyetliğine geçtiğini, davanın açılmasına sebep olan hukuki yararın ortadan kalktığını, bu nedenle işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, talep eden vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Mahkememizin 11/09/2025 tarihli tensibin (8) nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, bu konuda muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA,
3-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra dosyaya teminatın iade edilmemesi yönünde bir talepte bulunulmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE,
4-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK'nın 341. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.14/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır