{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2025/626 <br>KARAR NO\t: 2025/635<br><br>DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))<br>DAVA TARİHİ\t: 26/11/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 03/07/2025<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: 07/07/2025<br><br> DAVA; Davacı tarafından tefrik edilen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle: Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP; Davalı vekili tarafından tefrik edilen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. <br>Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 02/07/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı .... tarafından açılan davanın işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş, tefrik akabinde yukarıda kayıtlı iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.<br>Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 12/02/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından takip edilmeyen davanın HMK m. 150 uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar  işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 25/02/2025 tarihli davacılar tarafından sunulan dilekçe ile dosya yenilenmiştir.<br>Davacı mahkememizin 12/02/2025 tarihli ve 02/07/2025 tarihli duruşmalarına mazeretsiz olarak katılmadığı, yenilemeden sonra davayı ikinci kez takipsiz bıraktığından davanın Veysi Tarlan yönünden açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>DAVANIN HMK MADDE 150/1,5 VE 320/4 MADDELERİ UYARINCA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, <br>1-Alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,<br>2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,  <br>3-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından yatırılan iflas avansı ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde işbu davacıya İADESİNE,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03/07/2025<br><br>Başkan ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Katip ....<br>¸e-imzalıdır  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"be8a51a276fbc8ff","SID":"c24582489ecf6ebd"}}