T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1195
KARAR NO\t: 2025/1373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/10/2020
NUMARASI\t: 2017/335 Esas - 2020/786 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2017
İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025
Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA : Davacı vekili, müvekkili temlik eden banka ile davalı şirket arasında 21/05/2013 tarihli 2.200.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşme kapsamında aynı miktarlı limitle müteselsil kefil olduğunu; kredi borcu ödenmeyince hesabın kat edilerek noterden davalılara 09/01/2017 tarihli ihtarın tebliğ edildiğini, sonrasında davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların takibe itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, her bir alacak kalemi yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmış 16/12/2019 tarihli bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla; İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinine itirazın kısmen iptali ile takibin; 00025-BC-14072109161 nolu kredi sebebiyle takibin 200.000-TL asıl alacak, 17.283,33-TL işlemiş faiz, 864,17-TL BSMV, 9.333,33-TL temerrüt faizi, 416,67-TL BSMV olmak üzere 226.897,50-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu kredi sebebiyle takibin 133.000-TL asıl alacak, 11.493,42-TL işlemiş faiz, 574,67-TL BSMV, 5.541,67-TL temerrüt faizi, 277,08-TL BSMV olmak üzere 150.886,84-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu muhtelif alacak hesabı sebebiyle takibin 21,43-TL asıl alacak, 0,10-TL işlemiş faiz, 0,01-TL BSMV olmak üzere 21,54-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %9 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu kredi sebebiyle takibin 118.763,33-TL asıl alacak, 10.263,13-TL işlemiş faiz, 513,16-TL BSMV, 4.948,47-TL temerrüt faizi, 247,42-TL BSMV olmak üzere 134.735,51-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu kredi sebebiyle takibin 185.000-TL asıl alacak, 15.987,08-TL işlemiş faiz, 799,35-TL BSMV, 7.708,33-TL temerrüt faizi, 385,42-TL BSMV olmak üzere 209.880,18-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu kredi sebebiyle takibin 350.000-TL asıl alacak, 30.245,83-TL işlemiş faiz, 1.512,29-TL BSMV, 14.583,33-TL temerrüt faizi, 729,17-TL BSMV olmak üzere 397.070,63-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu muhtelif alacak hesabı sebebiyle takibin 428,57-TL asıl alacak, 2,04-TL işlemiş faiz, 0,10-TL BSMV olmak üzere 430,71-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %9 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu kredi sebebiyle takibin 50.000-TL asıl alacak, 4.320,83-TL işlemiş faiz, 216,04-TL BSMV, 2.083,33-TL temerrüt faizi, 104,17-TL BSMV olmak üzere 56.724,37-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; ... nolu kredi sebebiyle takibin 262.000-TL asıl alacak, 22.641,17-TL işlemiş faiz, 1.132,06-TL BSMV, 10.916,67-TL temerrüt faizi, 545,83-TL BSMV olmak üzere 297.235,73-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına; fazlaya ilişkin kısmın reddine; kabul edilen asıl alacakların toplamı olan 1.299.213,33-TL'nin %20'si oranında (=259.842,66-TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine; alınması gerekli (asıl alacak üzerinden alınmış) 88.749,26-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 18.237,07-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 70.512,19-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına; davacı tarafından sarfedilen toplam 3.502,40-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%86,04 kabul %13,96 ret oranında) olmak üzere 3.013,48-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına; AAÜT'ye göre davacı vekili için takdir olunan 78.272,47-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve AAÜT'ye göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 23.205,33-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Temlik alan davacı vekili, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında %50 işlemiş faiz oranı dikkate alınmadığından takip öncesindeki faizin eksik hesaplandığını; hesap 30/12/2016 tarihinde kat edildiğinden alacağın o tarihte muaccel olduğunu ve temerrüdün oluştuğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 33.2. maddesine göre temerrüt için ihtarın tebliğinin gerekmediğini, buna karşın bilirkişi hesaplamasında temerrüt tarihinin tebliğe göre belirlendiğini; ana para için borçlunun ödemesi gereken gecikmedeki faiz ile hesap kat tarihinden sonra ödemesi gereken faiz ayrı ayrı belirlendiğinden, bilirkişi hesabının hatalı ve eksik yapıldığını, hesap kat tarihinden takip tarihi arasında hesaplanmış faizlerin temerrütten takibe kadar işlemiş faizler olduğunu, bu faiz oranının değişken olarak %15, %15,50, %16, %16,50, %17 alınmasının mümkün olmadığını; taraflar arasındaki haklılık haksızlık oranının yanlış hesaplandığını; takipte istenen ve bilirkişinin hesapladığı ana para tutarının aynı yani 1.299.213,33-TL olduğunu, hesaplama arasındaki fark sadece faiz konusunda ortaya çıktığını, takipte feriler dahil 1.510.003,76-TL talep edildiğini, bilirkişi raporunda ise toplam 1.474.512,93-TL hesaplandığını, talep edilen ve hesaplanan asıl alacağın aynı olduğunu, sadece ferilerin hesabı konusunda 35.490,83-TL fark bulunduğunu, ancak AAÜT'ye göre 40.000-TL'ye kadar olan alacaklarda vekalet ücretinin %10 olacağını, bu nedenle reddedilen kısım 35.490,83-TL iken davalılar lehine hükmedilen 23.205,33-TL vekalet ücretinin hatalı olduğunu; mahkemece müvekkilinin haklılık oranının %86,04, davalıların haklılık oranının ise %13,96 olarak belirlendiğini, bu hesap da yanlış olduğundan yargılama gideri ve kötüniyet tazminatı hesaplamasında da mahkemece hata yapıldığını ve müvekkili varlık yönetim şirketinin harçtan muaf olduğunu belirterek, kararın belirtilen kısımlar bakımından kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle asıl kredi borçlusu ve kefile karşı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda, temlik eden davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 21/05/2013 tarihli 2.200.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının da sözleşmeyi aynı tutarda kefalet limitiyle müteselsil kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 30/12/2016 tarihinde hesap kat edilerek asıl borçlu ve kefile bu durumun 09/01/2017 tarihli kat ihtarnamesiyle ihtar edildiği, kat ihtarının davalı asıl kredi borçlusu şirkete 11/01/2017 tarihinde tebliğ edilemediği, verilen 1 iş günü ödeme süresi ile birlikte 13/01/2017 tarihinde temerrüdün gerçekleştiğinin kabul edildiği; kat ihtarının davalı kefile 12/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 iş günü ödeme süresi ile birlikte 16/01/2017 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, borcun süresinde ödenmemesi üzerinde davalılara karşı İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı ve takibe itiraz üzerine;mahkemece, 06/12/2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davaya dayanak teşkil eden icra takibinde temlik eden davacı banka, 00025-BC-14072109161 nolu borçlu cari hesap alacağı kapsamında (temerrüt faizi %50), 200.000-TL asıl alacak, 21.169,43-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 1.058,47-TL faizin bsmv'si, 8.642,02-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz 432,10-TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam 231.302.02-TL; ... nolu borçlu cari hesap alacağı kapsamında (temerrüt faizi % 50), 133.000-TL asıl alacak, 14,464,22-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 723,22-TL faizin bsmv'si, 5.746,40-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 287,32-TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam154.221,16-TL; ... nolu muhtelif alacak hesabından kaynaklanan (temerrüt faizi %50) 21,43-TL asıl alacak, 1,08-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 0,05-TL faizin bsmv'si, 0,92-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 0,05-TL işlemiş faizin bsmv'si olmak üzere toplam 23,53-TL; ... nolu borçlu cari hesap alacağı kapsamında (temerrüt faizi %50) 118.763,33-TL asıl alacak, 13.985,21-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 689,25-TL faizin bsmv'si, 5.128,34-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 256, 42 TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam 138.822,55-TL; ... nolu borçlu cari hesap alacağı (temerrüt faizi %50), 185.000-TL asıl alacak, 20.028,91-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 1.001,44-TL faizin bsmv'si, 8.020,05-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 401-TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam 214.451,40-TL; ... nolu borçlu cari hesap alacağı (temerrüt faizi %50), 350.000-TL asıl alacak, 41.194,80-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz 2.059,75-TL faizin bsmv'si, 15.114,63-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 755,73-TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam 409.124,91-TL; ... nolu muhtelif alacak hesabı alacağı (temerrüt faizi %50) 428,57-TL asıl alacak, 21,50-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 1,08-TL faizin bsmv'si, 18,45-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 0,92-TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam 470,52-TL; ... nolu borçlu cari hesaptan kaynaklanan (temerrüt faizi %50) 50.000-TL asıl alacak, 5.413,21-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 270,66-TL faizin bsmv'si, 2.160,25-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 108,01-TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam 57.952,13-TL; ... nolu borçlu cari hesaptan kaynaklanan (temerrüt faizi %50) 262.000-TL asıl alacak, 27.731,93-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz 1.386,60-TL faizin bsmv'si, 11.321,04-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 566,05-TL faizin bsmv'si olmak üzere toplam 303.005,62-TL ve 629,92-TL ihtarname bedeli (yıllık %9 yasal faiz) olmak üzere toplam 1.510.003,76-TL'nin, İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talep edilmiştir.Uygulanacak temerrüt faizi oranının nasıl belirleneceği, genel kredi sözleşmenin Temerrüt Faizi ve Diğer Mali Yükümlülükler başlıklı 33.2. maddesinde \"Müşteri, ... Bankanın temerrüt tarihindeki kısa, orta, ve uzun vadeli ticari kredilerinden cari kredi faiz oranı en yüksek olanın %100 (yüzde yüz) fazlası nispetinde bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını BSMV ile KKDF ve onun yerine kaim olacak fon ve fonlara yapılması gereken fon kesintisini de ödemeyi kabul ve taahhüt eder: kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan bankanın TCMB'na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın yüzde yüzünün ilavesi ile bulunacak oran üzerinden hesaplanacak oran olduğunu kabul ve taahhüt eder\" şeklinde kararlaştırılmıştır.Mahkemece hükme esas alınan 06/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda, temlik eden davacı bankanın davalı şirkete borçlu cari hesap şeklinde işleyen 3 aylık devre sonlarında tahsil edilen 7 adet rotatif kredi kullandırdığı, hesap hareketlerine göre 2016 3. ve 4. dönem faizlerinin ödenmediği, kredilerin farklı tarihlerde %15, 15,50 ve 16 oranlarıyla kullandırıldığı, 14/08/2015 tarihinden sonra %17 faiz oranıyla riskin devam ettiği; 30/12/2016 tarihinde hesabın kat edildiği, 09/01/2017 tarihli hesap kat ihtarında toplamda 1.450414,14-TL'nin istenildiği, ihtarın tebliğine göre davalı şirketin 13/01/2017 ve diğer davalı müteselsil kefilin 16/01/2017 tarihinde temerrüde düştükleri; hesap kat tarihi olan 30/12/2016 tarihinde davacı bankanın uyguladığı en yüksek ticari kredi faiz oranı %27 olduğundan genel kredi sözleşmesinin 33.2. maddesi uyarınca temerrüt faizi oranının (27x2=)%54 olacağı, ancak davacının talebi %50 olduğundan bu oranın hesaplamaya esas alınacağı; kullandırılan kredilerin 2016 yılı 4. dönem (30/09-30/12/2016) anaparaya işleyen faiz ödemeleri yapılmadığı için kredi anapara tutarlarının 30/12/2016 tarihinde muaccel hale geldiği, bu tarihe kadar %17 akdi faiz, bu tarihten itibaren 09/01/2017 ihtarname tarihine kadar %50 gecikme faizi, ihtarname tarihinden 13/01/2017 temerrüt tarihine kadar %50 gecikme faizi, temerrüt tarihinden 31/01/2017 takip tarihine kadar %50 temerrüt faizi işletilerek her bir kredi için hesaplama yapıldığı; buna göre ferilerle beraber toplam 00025-BC-14072109161 nolu kredi için 226.897,50-TL; ... nolu kredi için 150.886,84-TL; ... nolu kredi için 134.735,51-TL; ... nolu kredi için 209.880,19-TL; ... nolu kredi için 397.070,63-TL; ... nolu kredi için 56.724,38-TL; ... nolu kredi için 297.235,73-TL; takipte istenilmiş ... nolu muhtelif alacak hesabından kaynaklanan (temerrüt faizi %50) 21,43-TL asıl alacak, 1,08-TL 30/12/2016 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 0,05-TL faizin bsmv'si, 0,92-TL 30/12/2016 hesap kat tarihinden 30/01/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 0,05-TL işlemiş faizin bsmv'si olmak üzere toplam 23,53-TL; ... ve ... nolu muhtelif alacaklar için dosyada bulunan ...596 nolu hesap ekstresinde, \"05/10/2016 tarihli ...035 dekont numaralı, ...667 referanslı kredi tesisi, kullandırım nedeni: noter ekstre\" açıklamasıyla 428,57-TL, \"05/10/2016 tarihli ...036 dekont numaralı, ...685 referanslı kredi tesisi, kullandırım nedeni: noter ekstre\" açıklamasıyla 21,43-TL olarak noter masrafı ödemesi (toplam 450-TL) için kredi kullandırıldığı, banka tarafından yapılan masrafların ödemesinde \"referanslı kredi\" kullandırımı için müşteri bilgisi ve onayı alınmadığı için talep edilen masraf tutarlarına TBK'ya göre ve takipte noter masrafı için istenildiğinden %9 faiz işletildiği, ... nolu muhtelif alacak hesabı için 428,57-TL asıl alacak, 2,04-TL 13/01/2017-31/01/2017 için işlemiş faiz, 0,10-TL bsmv olmak üzere toplam 430,71-TL; ... nolu muhtelif alacak hesabı için 21,43-TL asıl alacak, 0,10-TL 13/01/2017-31/01/2017 için işlemiş faiz, 0,01-TL bsmv olmak üzere toplam 21,54-TL bulunduğu; takipte istenilmiş 629,92-TL noter masrafının makbuzu sunulduğundan istenebileceği; sonuç olarak davacının 1.299.213,33-TL asıl alacağı ve bu alacağın ferilerle beraber toplam 1.474.512,93-TL tuttuğu görülmüştür.Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü temerrüt faizi hesaplamasına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, zira bilirkişinin davacı vekilinin talep ettiği doğrultuda takip öncesi temerrüt faizi hesabı yaptığı belirlenmiştir. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesabında hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüt tarihine kadar anaparaya akdi faiz yürütülüp kapitalize edildikten sonra bulunan asıl alacağa, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi hesaplaması yapılması mümkün ise de (Yargıtay 19. HD'nin 2017/1906 E., 2019/290 K. sayılı ve 21/01/2019 tarihli emsal ilamı), davacının icra takibinde bu kapitalize işlemini yapmadan anapara ve işlemiş faiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından bu husus dikkate alınamayacaktır. Yine davacı vekilinin iddia ettiği üzere bilirkişi raporunda akdi faizin değişken olarak değil, bankanın uyguladığı tek %17 oranı üzerinden alındığı görüldüğünden, bu yöne ilişkin istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.Ancak dava dilekçesinde harca esas değer, takipte talep edilmiş 1.510.003,76-TL olarak gösterilmiştir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilen kısım da, asıl alacak ve ferilerle birlikte 1.473.883,01-TL olup, talebe göre reddedilen miktar ise 36.120,75-TL'dir. Fakat mahkemece hüküm fıkrasında hem davacının kabul edilen icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesinde hem de karar harcına esas dava değeri ve davanın kabul-ret oranı tespitinde, kabul edilen miktarın tamamı esas alınması gerekirken hatalı olarak kabul edilen toplam alacak miktarının 1.299.213,33-TL asıl alacak kısmı dikkate alınmıştır. Bunun sonucu olarak da icra inkar tazminatı ile nispi karar karcının eksik hesaplandığı ve kabul-ret oranına göre davalılardan daha az yargılama gideri alındığı görülmüştür. Buna göre 1.473.883,01-TL üzerinden %20 oranında yapılan hesaplamada, davacı lehine 294.776,60-TL icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aynı şekilde davanın kabulü oranı (1.473.883,01/1.510,003,76=) %97,60, red oranı %2,40 olduğu hesaplanmıştır.Karar tarihi olan 21/10/2020 tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin (RG Tarih: 02/01/2020-RG Sayı: 30996) 13. maddesine göre, davanın kabul miktarı olan 1.473.883,01-TL üzerinden davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti tutarının 84.385,91-TL; ret miktarı 36.120,75-TL üzerinden davalılar lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti tutarının 5.418,11-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacı lehine 78.272,47-TL; davalılar lehine, tarifeye aykırı olarak 23.205,33-TL vekalet ücretine karar verilmesi hatalı bulunmuştur.Ayrıca verilen karar ve davanın bulunduğu aşama itibariyle, davacının harçtan muafiyeti sonuca etkili olmadığından, bu yöne ilişkin istinaf nedeni yerine bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı lehine harca esas değere göre toplam hüküm altına alınan tutar gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına, davalılar lehine vekalet ücretine ve bunun sonucunda kabul-ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle davacı lehine eksik icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine, davalılar lehine fazla vekalet ücreti ile davacı aleyhine fazla yargılama giderine ve eksik karar harcına karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, yapılan hata/eksiklik yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yeniden karar verilerek davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 Tarih 2017/335 Esas - 2020/786 Karar sayılı kararının HMK'nın 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA;
\"Davanın kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla, davalıların İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile;-00025-BC-14072109161 nolu kredi bakımından takibin 200.000-TL asıl alacak, 17.283,33-TL işlemiş faiz, 864,17-TL BSMV, 9.333,33-TL temerrüt faizi ve 416,67-TL BSMV olmak üzere toplam 226.897,50-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu kredi bakımından takibin 133.000-TL asıl alacak, 11.493,42-TL işlemiş faiz, 574,67-TL BSMV, 5.541,67-TL temerrüt faizi ve 277,08-TL BSMV olmak üzere toplam 150.886,84-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu muhtelif alacak hesabı bakımından takibin 21,43-TL asıl alacak, 0,10-TL işlemiş faiz ve 0,01-TL BSMV olmak üzere toplam 21,54-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu kredi bakımından takibin 118.763,33-TL asıl alacak, 10.263,13-TL işlemiş faiz, 513,16-TL BSMV, 4.948,47-TL temerrüt faizi ve 247,42-TL BSMV olmak üzere toplam 134.735,51-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu kredi bakımından takibin 185.000-TL asıl alacak, 15.987,08-TL işlemiş faiz, 799,35-TL BSMV, 7.708,33-TL temerrüt faizi ve 385,42-TL BSMV olmak üzere toplam 209.880,18-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu kredi bakımından takibin 350.000-TL asıl alacak, 30.245,83-TL işlemiş faiz, 1.512,29-TL BSMV, 14.583,33-TL temerrüt faizi, 729,17-TL BSMV olmak üzere toplam 397.070,63-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu muhtelif alacak hesabı bakımından takibin 428,57-TL asıl alacak, 2,04-TL işlemiş faiz ve 0,10-TL BSMV olmak üzere toplam 430,71-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %9 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu kredi bakımından takibin 50.000-TL asıl alacak, 4.320,83-TL işlemiş faiz, 216,04-TL BSMV, 2.083,33-TL temerrüt faizi ve 104,17-TL BSMV olmak üzere toplam 56.724,37-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;-... nolu kredi bakımından takibin 262.000-TL asıl alacak, 22.641,17-TL işlemiş faiz, 1.132,06-TL BSMV, 10.916,67-TL temerrüt faizi ve 545,83-TL BSMV olmak üzere toplam 297.235,73-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;fazla talebin reddine;Kabul edilen toplam 1.473.883,01-TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında 294.776,60-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,\" İlk derece yargılamasına ilişkin olarak ;\"Alınması gereken 100.680,95-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 18.237,07-TL'nin mahsubu ile kalan 82.443,88-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafça yatırılan 18.268,47-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 3.000-TL bilirkişi ücreti, 502,40-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.502,40-TL yargı giderinin davanın kabulü oranında hesaplanan 3.420-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı lehine takdir olunan 84.385,91-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Davalılar lehine takdir olunan 5.418,11-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine\" Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine iadesine,Davacı tarafından yapılan 171,50-TL istinaf yargı giderinin davanın kabulü oranında hesaplanan 168-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 18/09/2025