T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/137 Esas - 2025/554
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/137 Esas
KARAR NO\t: 2025/554
HAKİM\t: .......
KATİP\t: .......
DAVACI \t: .......
VEKİLİ\t: Av. .......
DAVALI \t: .......
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 01/09/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 01/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu mülkiyetindeki; ... plakalı araç 27/02/2024 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıktığını,... plakalı araç 04/03/2024 tarihinde ....... gişesinden giriş ve ....... gişesinden çıktığını, aynı araç 06/03/2024 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıktığını, ... plakalı araç 15/03/2024 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıtığını, aynı araç 17/03/2024 tarihinde ....... gişesinde giriş ve ... gişesinden çıkış yaptığını, otoyol'u beş kez kullandığını, ....... Esas sayılı dosya kapsamında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürecinde, davacı vekili 22/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, davacı yan her ne kadar arabuluculuk ücretinini davalıya yükletilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de davanın feragat nedeni ile sonuçlandığı ve feragat hükümleri dikkate alındığında yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 410,27 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 205,13 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı yana iadesine,
3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.09.2025
Katip .......
¸¸
Hakim .......
¸¸