T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2025/1411
KARAR NO\t\t: 2025/1640
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
KATİP\t:...\t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/05/2025
NUMARASI\t\t: 2025/123 Esas - 2025/322 Karar
DAVACI\t\t: ... ....
VEKİLİ\t\t: Av....
DAVALILAR\t\t: 1- SAKARYA ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
\t\t\t2-...
DAVA TÜRÜ\t\t: Şirketin İhyası TTK 547
DAVA TARİHİ \t\t: 17/02/2025
KARAR TARİHİ\t\t: 10/10/2025
KR. YAZIM TARİHİ\t\t: 10/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sakaya Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ... İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 07/08/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, bu şirket aleyhinde devam eden Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, bu dosyalarda taraf teşkilinin gerektiğini belirterek anılan şirketin belirtilen dosyalar ile sınırlı olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sakarya ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; oda kaydı silinerek ...ne bildirilen diğer davalı şirkete Sicil Müdürlüğünce yapılan tebligatlar da netice almayınca Sakarya ... 6103 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesinin vermiş olduğu yetkiye istinaden, kanunda belirlenen ilan ve tebligatları gerçekleştirmek suretiyle, davacı şirketin sicil kaydını resen terkin ettiğini, yapılan tüm bu işlemlerde, gerek Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası gerekse Sakarya ... kanun hükümlerini yerine getirerek işlemleri gerçekleştirdiğini, tüm bu sebeplerle davacının iddialarını kabul etmelerinin mümkün olmamakla birlikte davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; \" ... 1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis No:...) Tasfiye Halinde .... İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nin Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak, 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ...'un (T.C.KN: ...) atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine ... \" karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; ... kapanış işlemlerinde her ne kadar tasfiye memuru olarak görünmekteyse de bu memuriyetin bilgisi dışında şirket muhasebecisi tarafından üzerine atfedildiğini, tasfiye işlemlerinde herhangi bir dahilinin olmadığını, yargılama sonucunda mahkemece tasfiye halinde kendisine hangi kusurun atfedildiğinin kararda belirtilmediğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kusurlu taraf gösterilerek tarafına yüklenmesinin de hukuka aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf eden davalı ..., yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediğini, bu nedenle süresi içerisinde cevap vermediği vakıalara ilişkin istinaf kanun yolunda beyanda bulunması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı her ne kadar tasfiye memurluğuna ilişkin yapılan işlemlerin de hatalı olduğunu belirtmişse de; bu iddialar da yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz.
DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/05/2025 Tarih - 2025/123 Esas - 2025/322 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; Sakaya Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ... İletişim Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin 07/08/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, bu şirket aleyhinde devam eden Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, bu dosyada taraf teşkilinin sağlanması için bu dosya ile sınırlı olmak üzere şirketin ek tasfiyesi için ihyasının talep edildiği, ilk derece mahkemesince son tasfiye memurunun da davaya dahil edilerek savunma hakkının kullandırıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği karara karşı davalı ...'un istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
Sakarya ...'nden gönderilen belgelere göre ihyası istenen şirketin 10/12/2024 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanan ilana göre 10/12/2024 tarih ve 2024/3 sayılı genel kurul kararı ile tasfiye sonu fesih kararı ile sicilden terkin edildiği, buna göre ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için ihya davasının 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda son tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyasının mümkün olduğu düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Şirket hakkında devam eden uyuşmazlıklar sonuçlanmadan yapılacak tasfiyenin eksiksiz ve tam yapıldığı söylenemez. Bu durumda TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye yoluna gidilebilir.
Davacıya Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyasında ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği, bu hali ile davacının taraf teşkilinin sağlanması için bu davayı açması yönünden hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.
Eldeki davada, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde; \"tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\"hükmü düzenlenmiştir.
Davacının, ihyası istenen şirket aleyhine Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosya ile dava açtığı, davanın derdest olduğu bu davada taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek kararın infazını teminen 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine göre şirketin ihyası için davacıya verilen sürede eldeki davanın açıldığı, mahkemece; gerekli yargılama safahatından sonra davanın kabulüne karar verilerek, en son tasfiye memuru olan ...'un tasfiye memuru olarak seçilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin bu davalı aleyhine hükmedilmemesine; ancak davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğu değerlendirilmesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden ihyası talep edilen şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına şeklinde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davalı tasfiye memurunun istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususların dinlenme olanağı olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı ...'un istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; davalı ...'un İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,
İlişkin; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/10/2025
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*