T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t\t\t\t: ... ...
KATİP\t\t\t\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Ortaklığı ... Şubesine ait 200.000,00 TL bedelli, 20/09/2025 keşide tarihli ... seri numaralı ... Ticaret LTD ŞTİ tarafından ... emrine verilen müvekkilinin yetkili hamili olduğu, tacir çekinin kaybolduğunu, bu nedenle çekin 3 şahıslar tarafından kullanılmaması için ivedi olarak çekin ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava \"Kıymetli Evrak İptali \" davasıdır.
Mahkememizce ... Bankası TAO Konya Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, dava konusu çek hakkında gerekli bilgi ve belgeler istenilmiştir.
Türk Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, dava konusu çek hakkında ilan yapılmıştır.
Davacı vekili 29/09/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle davasından feragat etmiştir.
HMK'nun 307. maddesinde \"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 410,27 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/10/2025
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.