T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/786 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/740
DAVA\t\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t\t: 21/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kooperatifinin ... yılında kurulduğunu, davalı kooperatif adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmaz üzerinde kooperatif üyelerine ait çok sayıda villa bulunduğunu, villaların üzerine inşa edildiği taşınmazın vasfının tarla olması nedeniyle ferdileşme yapılamadığını, kat mülkiyetine geçemediğini, müvekkillerinin murisi ... ve ...'ın, kooperatifin kurulduğu andan beri üye olduğunu, ... ve ...'ın tanzim ettiği kooperatif üyeliğinin devrini içerir belge uyarınca kooperatif üyeliğini ve buna ... villayı devraldıklarını, yapı kooperatifleri, yapıyı tamamladıktan sonra kanun gereği tasfiye sürecine girip tasfiye olduğunu ve villaların inşasını tamamlayıp aradan yıllar geçtikten sonra tasfiye halindeki kooperatife ...'ın ve kötü niyetli muhtelif kişilerin Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. sayılı ilamıyla ihya edildiğini, tasfiye olmuş kooperatifin ihya edilmesinin amacının villalara ilişkin yolsuz tapu paylarının halen kooperatif üzerinde olmasından dolayı olduğunu, nitelikli dolandırıcılık suçu işlediğini, bahse konu kişilerin usulsüz/yok hükmündeki geçersiz tebligatlarla kooperatif üyelerini kendilerince ihraç etmeye kalkıştığı ve kooperatif üye sayısını ...'den ...'ya düşürdüklerini, sonuç olarak da kooperatif genel kurulunu ve yönetimini ele geçirmiş olduklarını, konut dokunulmazlığını ihlal etmek suretiyle villaların içerisine girildiğini, karşı tarafın amacının inşaatı tamamlanmış villaların üzerine konup, hak sahiplerini kooperatif üyeliklerinden usulsüz yöntemlerle çıkarıp taşınmaz paylarını üçüncü kişilere satmak olduğunu, davacılara genel kurul toplantı tarihi ve üyelik ihraç kararının tebliğ edilmediğini, genel kurul toplantı tarihi ve içeriğine uygun tebligat yapmayan davalının kooperatif genel kurulunu ve yönetimi ele geçirmek için kooperatif üyelerini ortada ihraç sebebi yokken aidat ödemesi yapmadıklarından ihraç etmeye çalıştığını, aidat ödemesi yapılması gerektiği hakkında iki kez noterden usulüne uygun ihtar çekilmesi gerekli iken üye sayısını düşürmek için ihraç işlemi yapıldığını ve ihraç kararlarının tebliğ edilmediğini, davacıların halen kooperatif üyesi olduğunu, villalarının hak sahibi olduğunu, davalının muvazaalı alacak dosyasına istinaden ve alacağın ödenmesiyle sınırlı olarak ihya edildiğini, kooperatif genel kurulu ve yönetim kurulunun yetkisinin dışına çıkarak muhtelif kararlar aldığını, davalı kooperatifin ihraç yetkisi olmaması nedeniyle kararın yok hükmünde olduğunu, tasfiye olmuş olan davalı kooperatifin, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı alacak dosyasına istinaden alacaklısının ismi ... tarafından muvazaalı icra takibi yapılmak suretiyle Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. sayılı ilamıyla ihya edildiğini, ...'ın sınırlı ihya söz konusu olduğu halde icra dosyasını (Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.) kardeşi ...'a ödettiğini, dosyanın ... tarihinde infaz olduktan sonra yetkisinin dışına çıkarak usulsüz yöntemlerle ve tebligatlarla genel kurul toplantıları yaptığını, aidat ve imar affı bedeli belirlediğini, davacıların ihraç kararını dava tarihi itibariyle öğrendiğini, tasfiyeden önce ... üyesi olan yabancı kooperatif üyelerinin ihraç edildiğini, genel kurulda davacılar hakkında alınmış üyelikten ihraç kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifin yetkilisi ...'ın cevap dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde yer alan ... Ada, ... Parsel sayılı taşınamaz ile aynı mevkide bulunan ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın kooperatif üzerine kayıtlı olduğunu, kooperatifin amacının bahse konu taşınmazlar üzerinde yazlık şeklinde yapı yapmak amacıyla kurulduğunu, kooperatifin kuruluşta ... üyesi olduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas-.../... Karar sayılı ... tarihli ilamıyla kooperatifin ihyasına karar verildiğini, aynı mahkemenin ... tarihli ek kararıyla tasfiye memuru atandığını, ... tarihli genel kurul tutanağı uyarınca kooperatifin ihyası sonrasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı temsilcilerinin gözetiminde genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yönetim ve genel kurulu organlarının seçildiğini, kooperatifin imar barışından yararlanması ve bu kapsamda proje çizilmesi aidat borcu gibi borçlardan dolayı üyelerinden ücret tahsil edilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, ... tarihli genel kurul tutanağında ortaklık numarası, ismi , aidat borcu ve imar affı ödemesiyle birlikte üye başına toplam ... TL ödenmesine karar verildiğini, bu karar kapsamında ... üyenin kooperatifte kayıtlı adreslerine ödeme yazısı gönderildiğini, ... üyeye gönderilen tebligatın sonuçsuz olduğunu, bunun üzerine kete ibraz ettikleri ... tarih ve .../... sayılı yönetim kurulu kararıyla; kooperatifte kayıtlı adreslerine gönderilen ödeme istemleri sonuçsuz kalan ... üyeye ana sözleşmenin 14. maddesi, Kooperatif Kanunun 16 ve 27 maddeleri uyarınca gazete ilanı yapılmasına, ödeme için 1. İlanda 10 gün 2. İlanda 1 ay süre tanınmasına daha sonra ödeme yapılmadığı halinde 3. İlanda ödeme yapılmaması nedeniyle ihraç edilmelerine karar verildiğini, ... tarihli genel kurulun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı temsilcilerinin gözetiminde toplandığını, bu toplantıda ... üyenin ihraç edilmesine ilişkin kararın uygun olduğunu, ... üyenin ihraç edilmesine karşı bu zamana kadar hiçbir şekilde dava açılmadığını ve usulüne uygun olarak ihraç kararının kesinleştiğini, ibraz edilen krokide kooperatife ait taşınmazlar üzerinde bir kısım ikiz-bitişik, bir kısım tek olmak üzere toplam ... adet yazlık şeklinde yapı bulunduğunu, ancak bu yapılarla ilgili henüz ferdileştirme yapılmadığını, bu nedenle malik olarak halen kooperatifin gözüktüğünü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kayıtlarına bakıldığında ...’ın hali hazırda üye olduğunu ve ...’ın mirasçılarının kooperatife başvurması halinde üyeliklerinin söz konusu olacağını, ... ve ...‘ın tek üyelik sahibi olduklarını, ...’ın ... aktif üye arasında yer aldığını, öldüğü belirtilen ... ihraç edilmediğini, aktif olarak gözüktüğünü, bu kişinin kaldığı villasının olduğu ailesi ile bu zamana kadar sorunsuz yaşadığını, yapı kayıt belgelerin ödenmesi, hacizlerden kooperatifin satışlarını durdurulması için herkesin kendi payına düşeni ödemesi gerekirken davacıların ödeme yapmadığını ,...'ın ihracının söz konusu olmadığını açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Antalya Çevre, Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin sicil dosyası istenilmiş, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının istendiği, davalı kooperatiften ... tarihli Genel Kurul Toplantı Tutağının tüm ekleri ile birlikte istendiği, Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasının istendiği, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasının istendiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma ve .../... soruşturma sayılı dosyalarının istendiği anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekisinin .. ... ...-... olduğu, şüphelisinin ... olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal ve re'sen gözetilecek olan sair suçlar yönünden şikayet edilmesi üzerine soruşturma dosyasının açıldığı,
... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekilerinin ... ve ... olduğu, şüphelisinin ... olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan soruşturma açıldığı, ... tarihli karar ile Cumhuriyet Başsavcılığın .../... sırasında kayıtlı dosyası üzerinden yürütülen soruşturması arasında fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu gerekçesi ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, şirketin ihyası istemli açılan davanın yargılaması sonucunda ... tarihli karar ile; davacının davasının kabulüne, buna göre ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verildiği, ... tarihli ek karar ile; mahkemenin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen kooperatife tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ... tarihli tensip zaptı ile; \"... dosya borcu ödenmiş olmakla, talimat dosyasından yapılacak satışın düşürülmesi kararı verildiği görülmekle, dosyadaki tüm hacizlerin fekkine, dosya uyap kaydının infaz olarak kapatılmasına\" karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; kooperatif merkezinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile dosya kapsamına göre davacının iddiaları, ve kooperatif kayıtlarına göre davacıların üyeliği, geçerli bir ihraç olup olmadığı, geçerli bir devir olup olmadığı ve buna göre üyelik durumu ile ilgili ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı kooperatifin tasfiye memuru olan ...'ın dosyadaki dilekçesinde yer alan telefon numarası ile görüşme yapıldığını, kooperatif merkezinde hiçbir evrak bulunmadığını, kooperatife ait defter ve kayıtların Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyaya ... tarihli teslim belgesi ile Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi Kalem memuru imzası karşılığı teslim edildiğini bildirdiği ve buna ilişkin tutanak bulunduğunu bildirdiği, ... tarihli Genel Kurul Toplantısında hazır bulunanlar listesinin ... sırada davacı ...‘in adının bulunduğunu, toplantıya asaleten katıldığı, adresinin “... ...” olduğu, davacı ...‘in ... barkod numaralı çağrı gönderildiği, davacılar hakkında alınmış ihraç kararı bulunmadığı, ... tarihli Genel Kurul Toplantısında gündemin 5.maddesinin “ortaklardan yasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve ... tarih ve .../... nolu yönetim kurulu kararı ile ihraç edilen ortakların durumunun görüşülmesi” olduğu, davacı ...’a ... ... barkod numarası ile “... ...” çağrı gönderildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kayıtlarından çıkartılan ... tarihli hazır bulunanlar listesinde davacı ...‘in adı bulunduğu, davacı ...‘in toplantıya katılmadığı, davacılar hakkında alınmış ihraç kararı bulunmadığı, ... tarihli Genel Kurul Toplantısında gündemin 5.maddesinde ... tarih .../... nolu yönetim kurulu kararında ihraç kararı verilen üyeler arasında dava dışı ...'ın bulunmadığı, ... tarihli Genel Kurul Toplantı çağrısının davacı ...’a ... ... barkod numarası ile “... ...” gönderildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kayıtlarından çıkartılan ... tarihli hazır bulunanlar listesinde davacı ...‘in adı bulunduğu, davacı ...‘in toplantıya katılmadığı, davacılar hakkında alınmış ihraç kararı bulunmadığı, ... tarih ve .../... nolu yönetim kurulu kararının davacıları ... ve ... vekilinin Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde karşı tarafın davalı kooperatif ve tasfiye memuru ... olduğu, yazıda özetle; davacılardan ... ve ...'in kooperatif üyeliğinin cevap dilekçesi ile kabul edildiği, üyeliğin davacılar ... ve ...‘in kızı ... ve damadı ...‘a devredildiği ve buna ilişkin belgelerin yazı ekinde gönderildiğinden bahisle kooperatif üyelik başvurusunun kabulünü istediği, yazının tasfiye memuruna tebliğ edildiği kooperatife yapılan tebligatın iade döndüğü, davacı ... ve ...‘nın devir sözleşmesi gereği davalı kooperatife üyelik kaydının yapılmasına ilişkin bildirimde bulunduğu, davalının talebe cevap vermediği, devir sözleşmesi gereği üyelik devrinin geçerliliği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacılar ... ve ...‘nın kooperatif ana sözleşmede yer alan üyelik şartlarını taşımadığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davalı kooperatifin cevap dilekçesinde davacı ...'ın kooperatif üyeliğinin devam ettiği yönündeki ikrarına münhasıran takdirin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Dosyanın raporu veren bilirkişiye yeniden tevdi edilerek yerinde ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi kaleminde inceleme yetkisi de verilerek kooperatif defter ve kayıtları incelenmek sureti ile iddia, savunma, davacılar arasında geçerli bir devir olup olmadığı konusunda ayrıntılı ek rapor alınmasına karar verildiği; ... tarihli ek raporda özetle; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosya ve ekleri üzerinde Mahkeme kaleminde inceleme yapıldığı, davalı kooperatife ait Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tasdiki havi yönetim kurulu karar defterinde davacıların kooperatiften ihracına ilişkin yönetim kurulu karara rastlanmadığı, davacılardan ... ve ...'ın üyelik devir sözleşmesi gereği üyeliğe kabulüne ilişkin yönetim kararı bulunmadığı, Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tasdiki havi pay defterinin boş oluğu, başkaca pay defterine rastlanmadığı, Yüksek Mahkeme kararları gereği kooperatif ortaklığının devre ... olabileceği, ancak ortaklık sıfatının payın devralınması ile otomatik kazanılamayacağı, devralanın KK m.8 uyarınca giriş isteminde bulunması, yönetim kurulunun da aynı maddenin ikinci fıkrasına göre gerekli incelemeyi yapması ve bu kişinin ortak olabilmek için gerekli şartlara sahip bulunması hâlinde, anılan kişiyi kooperatife kabul etmesi, aksi hâlde talebin reddedilmesi gerektiği, Kanun “devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması hâlinde” kooperatife o kişiyi kabul etmesi zorunluluğunu yüklediği, yönetim kurulunun ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması hâlinde, bu kişiyi ortaklığa kabul etmesi gerektiği, buna göre davacılardan ... ve ...'un vekilinin davalı kooperatife Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiği, ... ve ...‘in üyeliğini kızı ... ve damadı ...‘a devrettiğinden bahisle ... ve ...'ın üyelik başvurusunun kabulünü istedikleri, yazı ekindeki ... tarihli sözleşmenin ... tarafından çevirisi yapılan Türkçe örneğinde; \"Taraf .. 'in dava dışı ... ve ... olduğu, Taraf ... 'nin davacılar ... ve ... olduğu, \"Mülk\" kısmında ... Mah. ... Ada Mah. ... ... ... ... yazılı olduğu, Hediye: Bedelsiz olarak, yani herhangi bir para transferi olmadan verilen şey, Mülkiyet Sorumluluğu: Tüm sorumluluk Taraf ... 'den Taraf 'ye devredilir.\" yazılı olduğu, sözleşmede kooperatif adının ve üyelik bilgilerinin bulunmadığı, adı geçen sözleşmenin davalı kooperatif üyelik devir sözleşmesi niteliğinde olduğunun sözleşme metninden anlaşılamadığı, bununla birlikte takdirin mahkemeye ait olduğu, her ne kadar kooperatif ortaklık devir sözleşmesinin noter şekil şartı bulunmasa da somut uyuşmazlıkta devir alan ve devir edenlerin kooperatife birlikte başvurularının da bulunmadığı, hal böyle iken dava dışı devir eden ..., ...'ın davalı kooperatifte bulunan üyeliklerini devrettiklerine ilişkin iradelerinin bulunup bulunmadığının teyit edilemediği, eldeki dosyanın tensip zaptında davacıların \"..., ..., ..., ...\" olarak gösterildiği, bu nedenle kök raporda bu kişilerin davacı olarak dikkate alındığı, ne var ki dava dilekçesine ekli ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde; vekil tayin edenlerin \"..., ...\" olduğu, davacıların da bu kişiler olacağı, sözleşmenin noter huzurunda düzenlenmediği ve devir eden ve devir alanların birlikte davalı kooperatife devir hususunda yaptıkları bir başvurunun bulunmadığı, davacılar arasında devir edenlerin de bulunmadığı hususlarının tamamı dikkate alındığında kooperatif üyesi dava dışı ...'in üyelik devrine ilişkin iradesi bulunup bulunmadığının tespit edilemediği, devir sözleşmesinin geçerli kabul edilmesi halinde davacılar ... ve ...'un ana sözleşme m.10 'da belirtilen şartları taşıyıp taşımadığına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamakla birlikte bu hususun kooperatifin görevi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli celsede; Davacı vekiline ...'ın vekaletini sunmak üzere bir daha ki duruşmaya kadar kesin süre verilmiş olup kesin süreye rağmen vekaletin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinde; ..., ..., ... ve ... adına; alınan üyelikten ihraç kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, terditli olarak üyelikten ihraç kararlarının iptallerine karar verilmesi istenilmiş ise de müvekkillerinin, yargılama esnasında davalı kooperatifin müvekkilleri hakkında kooperatif üyeliğinden ihraç kararı almadığının ortaya çıktığını, bu sebeple davayı sadece davacıların ve kooperatif üyeliğinin tespiti bağlamında ıslah ettiklerini, davacılar ... ve ...’a, ... ve ... tarafından kooperatif üyeliği devredilmesine dair belgelerin dosyada mevcut olması hasebiyle davanın, ... ve ...'un kooperatif üyeliğinin tespiti talebi yönüyle ıslah ettiklerini, müvekkilleri olarak yalnızca üyeliği devralan ... ve ... olduğunu, müvekkilleri ... ve ...'un davalı kooperatifin kendilerinin kooperatiften ihraç edilmediğini ve başvurdukları takdirde üyeliğin kabul edileceğini belirtmesi üzerine, Antalya ... Noterliğinden ... numaralı belge ile kooperatife ihtarname göndermiş olduklarını, ancak, davalı kooperatif tarafından davanın kabulüne dair herhangi bir beyanda bulunulmadığından davada ıslah yapmak durumunda kaldıklarını, sonuç olarak; davanın davacılarının ... ve ... olduğunu ve bu kişilerin de davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı kooperatifin davacıların ihracına ilişkin ... tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekili, talebini üyeliğin tespiti olarak ıslah etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, davalı kooperatif kayıtları, kooperatif tasfiye memurunun beyanı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacılardan ...'ın halen kooperatif üyesi olduğu, hakkında alınmış herhangi bir ihraç kararı bulunmadığı, dava açmakta hukuki menfaatinin de bulunmadığı; davacı ...'ın ise hiç kooperatif üyesi olmadığı, hakkında alınmış herhangi bir ihraç kararı da bulunmadığı; davacılar ... ve ...'ın ise üyeliği devraldıkları iddia edilmiş ise de ibraz edilen devir belgesi fotokopi olup noter veya başka bir makamın onayını taşımadığı, yine Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme uyarınca devreden ve devralanlar tarafından kooperatife birlikte yapılmış usulüne uygun bir müracaat olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır