T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [
DAVALILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ... ...
\t 3- ... - ... ...
MURİS\t: ... -...-
DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu ve bugüne kadar 192 üyeye 196 arsa sahibine konut teslim ettiğini, davalının ise müvekkili kooperatif üyesi olduğu ve ferdileşme suretiyle taşınmazı temin ettiğini, müvekkilinin halen tasfiye sürecine girmediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, davalının 2003 yılından bu yana her yıl alınan genel kurul kararları ile davalıdan zaten muaccel aidat alacağı bulunduğunu, kooperatifin söz konusu aidat alacağını tüm üyelere karşı talep etmiş olmakla birlikte kooperatiften taşınmaz temin edip her türlü istifa, ilişik kesme belgesi olsa da söz konusu aidatı ödemesi gerektiğini, davalının, kooperatiften 150 m2 ev temin etmiş olduğundan 150 m2 evler için genel kurulda düzenlenen aidat borcundan sorumlu tutulacağını, davalının 2003 yılı ocak ayından dava tarihinde temerrüde düşen son aidat borcu olan 2023 yılı nisan ayına kadar ödemesi lazım gelen aidat borcu, değeri tam olarak hesaplanınca kadar şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili kooperatif tarafından yapılan genel kurullarda tüm üyelerin tek seferlik ödeme yapmasına karar verildiğini, bu ödemenin aidat borcu gibi her ay ödenmesi lazım gelen ödemeler olmayıp tek sefere mahsus şekilde talep edildiğini, ara ödeme, yargıtay içtihatları tarafın ek ödeme yahut ortakların şahsi sorumlulukların ağırlaştırılması olarak bilinen tek seferlik bir alacak kalemi ve yalnızca genel kurul kararı ile alındığını, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Yıldırım Beyazıt Mah. 4997 ada, 1 parsel bağımsız bölüm No...' de kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasını, şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllı %18 ayık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıların cevap dilekçesinden özetle; miras bırakan ...'in sağlığında 125.01.008 numaralı kooperatif üyesi olduğunu, davacıdan kesin hesap cetveli istediğini, kooperatifçe kesin hesap cetveli çıkarıldığını ve belirlenen tutarın banka kredisi kullanarak ödediğini, daha sonra bahse konu daireyi dava dışı üçüncü kişiye sattığını, kooperatifçe miras bırakanın borcu ve üyeliği bulunmamasına rağmen sürekli takip yapıp dava açtıklarını, mahkemeyi fuzuli yere işgal ettiklerini,öncesinde Kayseri 1. ATM'nin ... E, .... K sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: taşınmaz tapu kayıtları, kooperatif genel kurul kararları ve hazirun cetvelleri, bilirkişi kök ve ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat ve ara ödeme alacağının davalı kooperatif üyesinin mirasçılarından tahsili istemine ilişkindir
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ile kooperatif alanında uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 07/06/2024 tarihli kök raporda özetle; davalının 28.02.2011 tarihli maliyet raporunda belirtilen tutarı ödediği ve bu maliyetten borcu kalmadığı, bu tarihten sonraki tutarları davalının ödemesi gerektiği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda bahse konu 28.02.2011- 30.04.2023 dönemi aidatlar toplamı 177.200 TL olarak hesaplanmış olup, davalının bu aidatlara yönelik bir ödemesi gözükmemektedir. Davalının daha önceki maliyet çalışmasında 25.046,54 TL fazla ödeme tutarı mahsup edilirse (177.200 TL — 25.046,54 TL -) 152.153,46 TL bakiye hesaplandığı, davalının maliyet raporunun hazırlandığı 28.02.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm aidatların hesaplamaya dahil edilmesi durumunda (davacı talebi) davacının aidat alacağı 208.230 TL - 124.211 TL - 84.019 TL bakiye olarak hesaplandığı, davacı taraf davalıdan ara ödeme tutarları için şimdilik 100 TL talep ettiği, Kooperatif genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken ara ödeme toplamı dava tarihi itibariyle 121.000 TL (Ek Tablo-3) olarak hesaplanmış olup davalının bu borç yönünden bir ödemesi gözükmediği, davacının ticari defterlerindeki kayıtların ayrıntısı niteliğindeki muavin defter kayıtları incelendiğinde davalıya 361.410 TL borç tahakkuku yapıldığı görüldüğü, davalı ödemesi ise 124.211 TL olarak kayıtlı olduğu, bu durumda davacının rapor ekindeki muavin defterlerinde kayıtlı davalıdan olan alacak tutarı (361.410 124.211 TL-) 237.199 TL hesapladığının belirlendiği bildirilmiştir.
Dosyanın bilirkişi heyetine yeniden tevdi ile, davacı vekilinin talebi doğrultusunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.HD' nin ... Esas .... Karar sayılı ilamı gözetilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 03/11/2024 tarihli ek raporda özetle; davacı kooperatifin ara ödemeye yönelik kararları incelendiğinde 08.04.2012 ve 01.06.2014 tarihli genel kurul kararlarında imalatın devamına ilişkin açıklama bulunduğu, diğer ara ödeme kararlarında herhangi bir içerik belirlenmediği, davacı kooperatif genel kurullarında alınan ara ödeme kararlarının bilanço açığını kapatmaya yönelik bir ek yükümlülük olmadığının değerlendirildiği, kooperatif genel kurul kararlarının iptali veya yoklukla malul olduğuna yönelik açılan davalar incelendiğinde kök raporra ve yukarıda belirtilen ara ödeme kararlarını kapsamadığının anlaşıldığı, BAM kararında davacının eşitlik ilkesi doğrultusunda tüm üyelerden ara ödeme talep edip etmediğinin tespiti talep edildiği, davacı vekili yerinde inceleme yaptıkları sırada taraflarına 60 adet ara ödeme talepli dava dosyasının bulunduğunu taraflarına ifade ettiğini, bahse konu hususun UYAP üzerinden mahkemece tespit edilebileceğinin tespit edildiği bildirlmiştir.
Somut davanın değerlendirilmesinde,bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 08/04/2012 ve 01/06/2014 tarihli ara ödeme kararlarının imalatın devamına ilişkin olarak alındığı,diğer ara ödeme alınmasına ilişkin kararlarda içerik belirtilmediği,ara ödemelerin ek ödeme niteliğinde olmadığı,Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ... karar sayılı dosyasında 28/11/2021 tarihli genel kurulun 3,11,12 ve 14.maddelerinin iptali için davanın açıldığı ancak iş bu maddelerin ara ödemeye ve aidat alınmasına ilişkin olmadığından davanın esasına etki etmeyeceği, ara ödemeye ilişkin mahkemelerde açılan 60 adet davanın bulunduğunun tespit edildiği ancak bir kısım üyeden daha sonra talepte bulunulabileceği gözetildiğinde bu haliyle tüm üyelerden talep edilip edilmediğinin tespitinin yapılmasının bu aşamada mümkün olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiş olup, Yargıtay 23. HD'nin içtihatlarından anlaşıldığı üzere Genel Kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurulca belirlenen aidat miktarı,ara ödeme ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararlarına katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu, davacı kooperatifin genel kurul toplantılarında aidat ve ara ödeme alınmasına ilişkin kararların iptal edildiğine veya yok hükmünde olduğuna dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı, bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalıların ödemesi gereken aidat borcunun 84.019,00-TL, ara ödeme borcunun ise 121.000,00-TL olduğu tespit edildiğinden bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda Muris ...in mirasçıları olan davalılara yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 84.019,00-TL aidat ve 121.000-TL ara ödeme alacağının ıslah tarihi olan 04/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 14.004,85-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 179,90-TL peşin harç ile 3.497,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 10.328,95-TL karar ve ilâm harcının davalılardan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ile 3.497,00-TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 3.181,25-TL tebligat ve posta masrafı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.181,25-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 32.803,04-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır