T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/327
KARAR NO: 2025/1471
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/10/2022
NUMARASI: 2020/269 Esas - 2022/800 Karar
DAVA: İtirazın İptali (sigorta prim alacağından kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2020
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirket lehine 9 adet araç için ... poliçesi düzenlendiğini, vadesi gelen poliçe primlerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya iadeli taahhütlü mektup gönderilerek primlerin ödenmesinin ihtar edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında 9 adet ... sigorta poliçesi imza edilmiş ise de davaya konu edilen alacak talebinin haksız olduğunu, ödenmeyen ilk taksit ile birlikte poliçenin sona ermesi gerekir iken davacı tarafından müvekkilinin poliçeleri sona erdirilmesine dair iradesi yok sayılarak ve devamında hiçbir taksit ödenmemesine karşın poliçe devam ettirilerek alacak yaratıldığını, prim ödemesi yapılmadığı anda tüm sigorta poliçelerinin durduğunu ve kapsam dışı kaldığının bilindiğini, kendisine alacak tahakkuk ettirdiğini ve akabinde bu bedeli toplu olarak talep ettiğini ileri sürerek davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı sigorta şirketi tarafından 30.10.2018 - 2019 dönemini kapsayan 9 adet ... Sigorta poliçelerinin tanzim edildiği, poliçe bedelinin ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin 08.11.2019 tarihinde teslim edildiği, davalı şirket temsilcisi tarafından poliçe bedelinin peşinatları ve birinci taksitlerinin kredi kartıyla ödendiğini, poliçelerin ve davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödemelerin davacının ticari defterlerinde göründüğü, davacının davalıdan 9.339,33-TL asıl alacak, 69,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.408,42-TL alacaklı olduğunun hükme elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalının itirazının 9.339,33-TL asıl alacak olmak üzere toplam 9.408,42-TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazla talebin reddine alacak likit olduğundan alacağın %20’si oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının müvekkili firma tarafından ilk taksitten itibaren prim ödenmemesini ve poliçeyi sonlandırma iradesini yok sayarak kendisine alacak tahakkuk ettirdiğini, sigorta primi ödenmediği anda poliçeyi sonlandırması gereken davacının alacak talebinin haksız olduğunu, bilirkişi raporu eksik inceleme ile oluşturulduğunu, hüküm kurmaya elverişli olmadığını,eksik inceleme ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava ödenmeyen kasko poliçe primlerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın1421/1 madde hükmü uyarınca aksine sözleşme yoksa, sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksidinin ödenmesi ile başlar;anılan hüküm uyarınca sigortacının tazmin sorumluluğu ilk prim ödenmediği sürece başlamayacaktır. 1434(2) madde\" İlk taksidi veya tamamı bir defada ödenmesi gereken prim, zamanında ödenmemişse, sigortacı, ödeme yapılmadığı sürece, sözleşmeden üç ay içinde cayabilir. Bu süre, vadeden başlar. Prim alacağının, muacceliyet gününden itibaren üç ay içinde dava veya takip yoluyla istenmemiş olması hâlinde, sözleşmeden cayılmış olunur.(3)İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise, sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla on günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar eder. Bu sürenin bitiminde borç ödenmemiş ise sigorta sözleşmesi feshedilmiş olur. Sigortacının, sigorta ettirenin temerrüdü nedeniyle Türk Borçlar Kanunundan doğan diğer hakları saklıdır.Somut olayda, peşinat ve ilk taksitin peşin ödendiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Davalının poliçe süresinde iptal bildiriminde bulunmadığı gibi poliçe süresinde sigorta teminatından yararlandığı anlaşılmaktadır. Primin taksitlendirilmesi kararlaştırılmışsa ve herhangi bir taksit zamanında ödenmemişse, ilk primin ödenmesiyle başlamış olan sigorta himayesi devam etmektedir. Ancak sigortacı teminata son vermek isterse sözleşmeyi feshedebilir. Fesih için verilen sürenin sonuna kadar sigorta himayesi devam eder.Davalı ilk taksitten sonra ki ödemeleri yapmamakla poliçenin iptali gerektiğini ileri sürmekte ise ilk taksitten sonra ki ödemelerin yapılmaması ancak sigorta ettirenin temerrüdü hükümlerinin uygulanmasını gerektirmektedir. Sigortacı fesih bildiriminde bulunmadığı sürece poliçe ile verilen teminat devam etmektedir. Davalının; davacı sigortacıya herhangibir iptal bildiriminde bulunmadığı; poliçeden yararlandığı, sonra ki taksitler bakımından temerrüt halinde sigortacının sözleşmeyi fesih zorunluluğu olmadığından mütemerrit sigortalıdan kalan prim borcunu temerrüt hükümlerine göre isteme hakkı olduğundan aksi yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebi olmadığı halde icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de ; karar bu yönüyle istinaf edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davacının poliçeleri ayakta tuttuğu, dava ile tahsilini istemekte haklı bulunduğu anlaşılmakla itirazın iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin karara yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 642,69-TL istinaf karar harcından 160,67-TL peşin harcın mahsubuna, kalan 482,02-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye ödenmesine,Davacı tarafından yapılan 90,50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/09/2025