T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2019/508 Esas - 2025/84
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/508
KARAR NO\t: 2025/84
DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t: 27/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 06/02/2025
G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 28/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili iddiasında;... .... .... tarihinde yapılan Genel Kurulu' nda yargılamanın yenilenmesi davasının davalısı ... şirket yönetim kurulu başkanı ve şirket temsilcisi, eşi dava dışı ... .... .... de yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiğiini, bu sebeple yargılamanın iadesi talebinin davacısı durumunda bulunan şirket ile şirketin temsilcisi durumunda bulunan ... arasında menfaat çatışması ortaya çıktığını, yargılamanın iadesi davasına bakan... .... .... ara karar ile \"davacı şirkete, yargılamanın iadesi davalısı ...'in, şirket yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle menfaat çatışması nazara alınarak bu davada davacı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması konusunda dava açılması için davacı vekillerine yetki ve iki hafta kesin süre verildiğini\", bu sebeplerle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/22 Esas sayılı dosyasında, davacı ... San. Tur. Tic. A.Ş' yi temsil etmek üzere ... Barosu Avukatlarından Av. Gizem Lütfiye Gülekon' un veya re' sen seçilecek bir avukatın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişler, böylelikle davacının dava dilekçesinde dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
GEREKÇE:
\t\t\t\t\t\tDava, menfaat çatışması sebebi ile açılan davada şirketi temsil için kayyım atanması taleplidir.
Dava hasımsız olarak açılmış, daha sonra davacı dışındaki diğer ortaklar da davaya dahil edilmiş, dahili davalılardan ... .... ... Esas sayılı dosyasında TMK.'nin 405. Maddesine dayalı olarak kısıtlanmış, dosyamız davacısı ... vasi olarak atamışmıştır. Davacı vekili tarafından, dosyamız davalısı olan ...'e, dosyamız davacısının vasi atanması sebebi ile menfaat çatışması oluştuğundan bahisle... .... .... Esas sayılı dosyasında kayyım tayini talepli dava açmış, dosyada mahkememiz dosyasında kısıtlıyı temsil için Nevzat Tokat temsil kayyımı olarak atanmıştır.
Uyap sisteminden yapılan kontrolde; Mahkememize ait 2018/538 Esas, 2018/786 Karar sayılı dosyasında karara bağlanan davanın; davalı şirket ... ....A.Ş genel kurulunun TTK 410/2 maddesi kapsamında mahkeme kararıyla toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebine ilişkin olduğu, davacının ... olup, davalının ... A.Ş olduğu, yapılan yargılama neticesinde Davanın KABULÜNE, TTK'nın 410/2 maddesi gereğince davalı ... Sanayi Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, Genel kurulu toplantıya çağırmak üzere Mali Müşavir Melek Bolat'ın kayyım olarak atanmasına dair karar verilmiş olduğu, verilen kararın kesin olarak verilmiş olduğu, Mahkememize ait 2019/22 Esas sayılı dava dosyasında ise; Yargılamanın yenilenmesi talepli bir bir dava olduğu, davacısının ... A.Ş, davalının ise ... olduğu, davanın konusunun, yukarıda ifade edilen Mahkememize ait 2018/538 Esas, 2018/786 Karar sayılı dosyasında karara bağlanan husus ile ... 14. ATM'ne ait 09/02/2018 tarih, 2017/90 Esas ve 2018/91 Karar sayılı kararının aynı nitelikte olup olmadığı, ... .... ... mahkememiz kararı öncesinde verilmiş kesin hüküm niteliğinde bir hüküm oluşturup oluşturmadığı ve bu kapsamda mahkememizce 2018/538 Esas sayılı dosyada verilen kararın HMK 375/1-I maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi yapılmak suretiyle ortadan kaldırılmasının gerekip gerekmediği hususlarında olduğu, dava dosyasında yapılan yargılama esnasında, davacı şirketle, yargılamanın iadesi davalısının ...'in şirket yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle menfeat çatışması nazara alınarak, bu davada davacı şirketi temsil etmek üzere kayyum atanması konusunda dava açmaları konusunda yetki verildiği, eldeki davanın bu nedenle 2019/22 Esas sayılı dava dosyasında davacı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması talepli olarak açılmış olduğu anlaşılmıştır.
TTK’da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu (TMK.)’nun 403,426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nin 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir. Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir.
Somut olayda; Mahkememizin 2019/22 Esas sayılı dava dosyasında, davacının ... A.Ş, davalının ise ... olduğu, davacı şirketle, davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı ... arasında menfaat çatışması olması sebebi ile; kayyım olarak görev yapmasında engel bulunmayan... .... .... Şirketi'ni temsil etmek ve bu dava ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/22 Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada ... Sanayi Turizm Ticaret Anonim Şirketi'ni temsil etmek üzere Av. Gizem Lütfiye Güneş (Gülekon)'un TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
2-Temsil kayyımına, yargılama süreci ile sınırlı olmak üzere karar kesinleşene kadar aylık 10.000 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin ... Sanayi Turizm Ticaret Anonim Şirketi bütçesinden karşılanmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 571 TL harcın dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 88,80 TL harç giderinin dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 669,40 TL tebligat ve posta giderinin dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 30.000 TL vekalet ücretinin dahili davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, Davacı vekili ile dahili davalı ... Kayyımı Nevzat Tokat yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.