T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/469 Esas
KARAR NO\t: 2025/497
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 30/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 07/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/08/2025
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tespit isteyen Davacı ..., mülkiyeti kendisine ait olan
a) ... parsel ( 18.631 m2 ) üzerinde ... numaralı ... arsa paylı mağaza niteliğinde bağımsız bölüm
b) ... parsel ( 18.631 m2 ) üzerinde ... numaralı ... arsa paylı mağaza niteliğinde bağımsız bölüm
c) ... parsel ( 18.631 m2 ) üzerinde ... numaralı ... arsa paylı mağaza niteliğinde bağımsız bölüm
niteliğindeki taşınmazlarını kuracağı / kurulmuş ortaklıklara ayni sermaye olarak koymaya karar vermiş ise de ayni sermaye olarak konulacak bu taşınmazların değeri konusunda tereddüt hâsıl olduğunu,
Bu bakımdan, mülkiyeti ...'na ait olan taşınmazların kuracağı / kurulmuş ortaklıklara ayni sermaye olarak koymasına ve yapılacak diğer işlemlere esas olmak üzere, taşınmazın hali hazır durumunun ve değerinin mahallinde uzman bilirkişiler vasıtası ile tespitini talep etmiş,
... Esasında kayıtlı iken davada; ön inceleme duruşması yapılmaksızın 08/01/2025 tarihinde verilen kararda özetle; Dava konusu Somut uyuşmazlıkta, yeni kurulacak bir şirkete ya da var olduğu ifade edilen bir şirkete sermaye olarak konulması düşünülen bir ayının değerinin tespiti istenilmiş, kurulacak ya da mevcut şirket hakkında hiçbir bilgi ve belge sunulmamıştır. Bu hali ile de sermaye konulacak şirketin somutlaştırılmadığı, kurulup kurulmayacağının belirlenebilir, denetlenebilir olmadığı görülmüştür.
Yukarıda açıklandığı üzere talebe dayanak yapılan şirket ya da şirketlerle ilgili bir açıklık bulunmadığından, sadece beyana dayanılarak TTK 343. maddesindeki koşulun gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, yasanın aradığı hukuki yarar koşulu gerçekleşmemiş olmakla, davanın reddi cihetine gidilerek hüküm kurulmuştur.
Davacı vekili tarafından 27/01/2025 tarihli dilekçe ile 08/01/2025 tarih, ... . Sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvrulmuştur;
... Dairesinin 29/05/202 Tarih, ... . Sayılı kararı ile mahkememiz tarafından verilen 08/01/2025 tarih, ... . Sayılı kararı kaldırılmış olup, dosya mahkememizde ... Esasını almıştır. Dava, tahkikat aşamasında iken, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili ... tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 27/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir,
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307) Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmek süretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 615,40 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 205,13 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL'den çıkartılarak artan 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde talep edene iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/08/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.