T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2016/750 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/590
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 10/11/2016
KARAR TARİHİ\t: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesine, ... ili ... ilçesinde ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla sokakta seyir halinde iken, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... palakalı aracın ön kısmına kavşak içerisinde çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ...'den ZMMS ile sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluştuğunu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıprandığını, kaza sebebiyle vücut fonksiyonunu kaybettiği ve özürlülük durumunun sürekli olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davayı kabul manasına gelmemek üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ancak sigortalısınını kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, kaldı ki kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatını trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki davanın meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli sulh dilekçesi ve ... tarihli duruşma beyanında davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, sulh nedeniyle davanın karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini, kendilerinin ve karşı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve mahkememize sunulan sulh protokolü değerlendirildiğinde; tarafların sulh oldukları anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşıldığından, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Tarafların beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır