T.C.
İSTANBUL\t\t
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
ESAS NO\t: 2025/703 Esas
KARAR NO\t: 2025/636
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/10/2025
KARAR TARİHİ\t: 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP \t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı ...'ın senelerden bu yana ticari ilişkisinin bulunduğunu, Ticari ilişki gereği ... Bankası ... nolu hesabından alınan çek karnesinden ... sayfa numaralı , 28/08/2025 ödeme tarihli 60.000,00 TL ve ... sayfa numaralı 15/09/2025 ödeme tarihli 60.000,00 TL değerinde çeklerin ... adlı kişiye ... Şirketi aracılığıyla ... adresine gönderildiğini, ... isimli şahsın daha sonra müvekkilini arayarak çek kargosunun geldiğini ancak içinde çek çıkmadığını belirttiğini, bu olaydan sonra hamil ... adlı kişi tarafından ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası 15/04/2025 tarihinde Ödeme Yasağı Kararı alındığını, ödemeden men kararı bulunmasına rağmen davalı firma tarafından ... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmeksizin kötü niyetli bir şekilde ihtiyatı haciz talebinde bulunulduğunu ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ-.. K. Sayılı ilamı ile ihtiyatı haciz talebi kabul edilerek müvekkilinin aracına ihtiyatı haciz gereği işlem yapıldığını, dava dışı ...'ın kendisi çeki kaybettiği için bu hususta dava açtığını ve davada ödemeden men kararı çıktığını, ... tarafından kendisinin imzasının sahte olması nedeni ile hem ciro silsilesi hem de sahtelik nedeni ile takibin usul ve yasalara aykırı olduğunu, Hal böyle iken müvekkili hakkında başlatılan ihtiyatı haciz kararı ile aracına haciz konulan ve yine ödeme emri tebliği ile takibin kesinleştirilmesinin akabinde diğer taşınır/ taşınmaz / bankalarına bloke gelmesi halinde ticari hayatının sekteye uğrayacağını ve mağduriyet yaşayacağını, bu nedenlerle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, aksi kanaat hasıl olursa müvekkili tarafından ilgili icra dosyasına ihtiyatı haciz nedeni ile ihtirazı kayıt ile 60.000,00 TL yatırılan miktar dosya hesabından düşülerek kalan dosya miktarı üzerinden taraflarına belirlenecek teminat miktarının tensip zaptı uyarınca değerlendirilerek bildirilmesine, taraflarının takibin durdurulması için bu miktarı depo edeceğini kabul ettiklerini belirtmekle ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya dava sonuçlanıncaya kadar verilmemesine,
... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, iİlgili icra dosyasına depo edilen miktar ve Mahkemece dosya miktarı haricinde istenecek olan olası teminatın taraflarınca depo edilmesi durumunda istirdata dönüşecek davada müvekkilinin ihtiyatı haciz ile tarafına konulan hacizlerin taraflarınca belirtilecek depo miktarının depo edilmesinden sonra kaldırılmasına , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığı ve müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığının TESPİTİ ile ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir.
Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.
İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,
2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri, vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gönderilen dava dosyasında verilecek karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır