T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/38
KARAR NO\t: 2025/357
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 14/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 18/04/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile sicilden terkin edilen dava dışı ...Tasarım Turizm Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin Bornova... Noterliği'nde 15/02/2016 tarihinde imzalanan bu sözleşmeye dayalı olarak... plakalı fiat marka 2012 model ... aracı teslim aldığını ancak mülkiyet hakkının muhafaza kaydıyla dava dışı şirkette kaldığını, sözleşme gereğince müvekkiline yüklenen ödeme yükümlülüklerinin müvekkili tarafından eksiksiz ve zamanında yerine getirildiğini, dava dışı şirket tasfiye sürecine girdikten sonra şirket yetkilisi ve aynı zamanda tasfiye memuru olan davalı ...madığını, bu durumun müvekkili nezdinde hukuki belirsizlik yarattığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, ihyası istenen şirketin adresinin İzmir'de olduğunu, şirketin sicil kaydının 11/12/2017 tarihli genel kurul kararı ile silindiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, dava açılması için ön görülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin Anayasa Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarihli ve 32310 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2023/33 Esas ve 2023/117 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, bu davanın hak düşürücü süreye tabi olmadan açıldığını belirterek ... Tasarım Turizm Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılması için gerekirse yeni tasfiye memurlarının atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tasarım Turizm Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 10/03/2014 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 09/01/2017 tarihli genel kurul kararının 24/01/2017 tarihli tescili ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 07/2/2017 tarihli genel kurul kararı ile şirketin unvan ve işletme kaydının sicilden silinmesine karar verildiğini ve 11/12/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, bununla birlikte müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı... vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dışı şirketin 11/12/2017 tarihinde terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, dava dışı şirket nezdinde bir işlem yapılması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini, davacı tarafın mağduriyetine engel olmamak ve uyuşmazlığı gidermek amacıyla davacı tarafça açılan davaya herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, müvekkilinin bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davayı kabul beyanları uyarınca karar verilmesini, müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.
DELİLLER ;
İhyası istenen şirkete ait Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki sicil dosyası, trafik kaydı, Bornova ... Noterliği'nde düzenlenen 15/02/2016 tarihli... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi.
GEREKÇE ;
Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre; “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde...Tasarım Turizm Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin “... Mahallesi... Sokak... Bornova/ İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun “11/12/2017 tarihinde tasfiye sonu terk” olduğu, şirket ortaklarının... ve ... olduğu, 10/03/2014 tarihinde tescil edildiği, ilk 30 yıl için ...'ın münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak seçildiği, 02/04/2014 tarihli... Karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile ...'ın müdürlüğüne son verilerek... ve...'in müştereken 30 yıl süreyle müdür olarak seçilmelerine karar verildiği, 03/06/2015 tarihli,... Karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile ...ın uhdesinde bulunan 14.000 adet hisseyi...'e devretmesine, bundan böyle şirketin tek ortaklı olarak devamına, müşterek imza sirkülerinin iptaline, şirketin tek ortağı olan...'in aksi karar alınana kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılınmasına karar verildiği, pay devri sözleşmesinin düzenlendiği, 09/01/2017 tarihli ... Karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiye ve feshedilmesine, unvanının başına \"Tasfiye Halinde\" ibaresinin eklenmesine, tasfiye memurluğuna...'in atanmasına karar verildiği, 07/12/2017 tarihli, ... Karar sayılı karar ile tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiği, bu karar sonrasında şirketin sicildeki kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı Tasfiye Halinde ...Tasarım Turizm Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası koşulunun bulunup bulunmadığı, davanın açılmasına kimin sebebiyet verdiği” konularındadır.
Davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu Bornova...Noterliği'nde düzenlenen 15/02/2016 tarihli... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin taraflarının satıcı olarak... Tasarım Turizm Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, alıcı olarak ...olduğu, satışa konu aracın... plakalı 2012 model ... tipinde araç olduğu görülmüştür.
... plakalı araca ait trafik kaydı incelendiğinde; aracın davacı adına kayıtlı olduğu, araç üzerinde Bornova.. Noterliği'nin 15/02/2016 ekleme tarihli kaydının bulunduğu ve açıklama kısmında \"Noterden mülkiyeti muhafazalı satış\" yazıldığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Toplanan ve sunulan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; ihyası istenen şirketin, 09/01/2017 tarihli ... Karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiye ve feshedilmesine, unvanının başına \"Tasfiye Halinde\" ibaresinin eklenmesine, tasfiye memurluğuna...'in atanmasına karar verildiği, 07/12/2017 tarihli, ... Karar sayılı karar ile tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiği, bu karar sonrasında şirketin sicildeki kaydının terkin edildiği, şirketin sicil kaydı silinmeden önce davacı ile ihyası istenen şirket arasında Bornova ... Noterliği'nde... plakalı aracın şirket tarafından davacıya satışı konusunda 15/02/2016 tarihli...evmiye numaralı satış sözleşmesinin düzenlendiği, bu sözleşmenin \"düzenlenme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi\" olduğu, sözleşmede davacı alıcının borcunun senette belirtilen şekil ve şartlarla ödenmesi için alıcıya süre verildiği, alıcının bu motorlu aracın bedelinin tamamı ödeninceye kadar mülkiyet hakkının satıcı şirket üzerinde saklı kalacağı hususlarının düzenlendiği, aracın satış bedelinin 31.000,00 TL olduğu, peşin 11.000,00 TL'nin ödendiği, kalan borcun 20.000,00 TL olduğu ve kalan borç için davacı alıcı tarafından 15/02/2016 düzenleme tarihli, 25/03/2016 tarihli 20.000,00 TL bedelli senedin verildiği, aynı tarihte aracın davacıya tesliminin yapıldığı, bunun yanı sıra tescilinin de davacı üzerine yapıldığı ancak aracın trafik kaydında Bornova.... Noterliği'nde düzenlenen sözleşme gereği mülkiyeti muhafaza kaydının bulunduğu ve kaydın halen devam ettiği; söz konusu kaydın kaldırılabilmesi için şirketin ihyasının istenmesinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu, kaldı ki davalı... vekilinin de tasfiyenin eksik kaldığı konusunda ve şirketin ihyası yönünde kabul beyanında bulunduğu anlaşıldığından, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi kapsamında şirketin ihya koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı...'in görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Bornova... Noterliği'nde düzenlenen satış sözleşmesinde kalan borcu olarak gösterilen 20.000,00 TL yönünden davacı tarafından verilen 20.000,00 TL tutarlı senedin vadesi 25/03/2016 olup, şirketin sicil kaydının bu tarihte silindiği hususu gözetildiğinde davalı tasfiye memurundan beklenenin, senetle ilgili ödeme yapıldıktan sonra araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılmasını istemek olmasına rağmen, bunun gerçekleştirilmediği, tasfiye memurunun bu anlamda yükümlülüğünü eksik yerine getirdiği ve eldeki bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davanın ön incelemeden önce kabul edilmiş olduğu hususu dikkate alınarak AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca davacı yararına 1/2 vekalet ücretinden ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Yine davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden KABULÜ ve diğer davalı... yönünden kabul nedeniyle KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-... sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Tasarım Turizm Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bornova... Noterliği'nde düzenlenen 15/02/2016 tarihli... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında satışa konu... plakalı aracın kaydındaki \"noterden mülkiyeti muhafazalı satış\" kaydının kaldırılması işlemi ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemleri için davalı...'in tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karar kesinleştiğinde bildirilmesine ve ticaret sicili müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,
5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalı...'den alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu tebligat ve posta gideri olan 212,50 TL yargılama giderinin davalı...'den alınarak, davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesine göre takdir ve tayin edilen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı...'den alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/04/2025
Başkan...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye...
¸E-imza
Katip...
¸E-imza