T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/443 Esas - 2025/422
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/443 Esas
KARAR NO\t: 2025/422
HAKİM\t: ...
KATİP\t:.......
DAVACI \t:.......
VEKİLLERİ\t: Av. .......
\t Av. .......
DAVALI \t:.......
VEKİLİ\t: Av. .......
DAVA\t: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 02/07/2025
KR.YZL.TARİHİ\t: 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/12/2018 başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli ... numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, mezkur işverenin sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Holding bünyesindeki grup şirketlerinin faaliyette bulunduğu tüm iş yerlerinin rizoko adresi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin işçilerinden ...'ın ....... şantiyesinde bekçi olarak çalışmaktayken 07/01/2019 tarihinde düşerek ayak bileğini kırdığını, dava dışı işçi tarafından maddi tazminat talebi ile açılan davada, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ....... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mezkur ilk derece mahkemesi kararına karşı müvekkili şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğunu istinaf başvurusunun ....... Sayılı 20/09/2023 tarihli ilamı ile kesin olarak esastan reddine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gerçekleştirilen bildirim ile davalı şirket nezdinde 17/04/2020 tarihinde hasar dosyası açıldığını, ........ sayılı 22/12/2022 tarihli kararı dayanak kılınarak müvekkili şirket aleyhine .......E. Sayılı ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, mezkur takipte yer alan dosya borcunun müvekkili şirketçe 20/10/2023 tarihinde 147.715,17 TL. olarak ödendiğini ve icra dosyasının kapatıldığını, taraflar arasında akdolunan işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken tutarın müvekkili şirketin talebine rağmen davalı yanca haklı ve geçerli hiçbir neden olmaksızın ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket tarafından ferileri ile ödenmek zorunda kalınan toplam 147.715,17 TL. bedelin ödeme tarihi olan 20/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartı dava şartı olup yerine getirilmediğini başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak işveren sorumluluk poliçesi genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, işveren sorumluluk sigortası genel şartları gereğince sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumluluk söz konusu olduğunu, yaralanan işçinin müterafik kusurunun mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, olması durumunda %20 den az olmamak kaydıyla müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe ve genel şartlar ayrı bir sigorta uzmanı tarafından değerlendirilerek rapor alınması gerektiğini ve yalnızca usule uygun yapılan ihbar tarihinden itibaren işletilecek faizle sorumluluk söz konusu olacağını beyanla, davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın ....... gönderilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce ....... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ....... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... Anonim Şirketi'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin sigorta poliçesi kapsamında olduğu, davacının sigortacıya rücu edebileceği meblağın %40 kendi kusuru düşüldükten sonra (147.715,17 TL.x%60=) 88.629,10.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 17/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. Maddesine göre ve ... nolu İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi hükümlerine göre davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin sigorta teminatı kapsamında olduğunun tespit edildiği, olayın İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 2. ve 3. Maddelerindeki Teminat Dısında Kalan Hallere girmediğinin görüldüğü, mağdur işçinin ...'dan ödeme aldığına dair somut belge dosyada olmadığından, davalının mükerrerlik itirazının incelenemediği, ........ Sayılı dosyasında ... A.Ş.'ne davanın ihbar edildiği ve kararda ihbar olunan davalı olarak yer aldığı görülmüş, kararda yazılı olan ve davacının icra dairesine yaptığı ödemelerden ... A.Ş.'nin sigorta teminatı kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, iş kazasından dolayı kazazede işçiye davacı ... Taah. İnş. ve San. A.Ş.'nin ....... E. Sayılı dosyasına 20.10.2023 tarihinde ödemiş olduğu tazminat, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarından oluşan 147.715,17 TL'nı İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigortanın Teminatının Kapsamı 1. Maddesine göre davalı sigortacı ... A.Ş.'den talep edebileceğinin değerlendirildiği, 147.715,17 TL'na işletilecek faiz oranı ve faiz başlangıcının tespitinin mahkemenin takdirine bırakıldığı rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı şirketin işçilerinden ...'ın geçirdiği iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin, sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı ile ile davalı arasında 31/12/2018 başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli ... numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığı, davacının işçilerinden ...'ın ....... şantiyesinde bekçi olarak çalışmaktayken 07/01/2019 tarihinde düşerek ayak bileğini kırdığı, işçi tarafından maddi tazminat talebi ile açılan davada, ........ sayılı 22/12/2022 tarihli kararı ile \"Davanın Kısmen kabulü ile 1-) 74.400,35 TL. Maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine...\" karar verildiği, kararın istinaf incelenmesinden geçerek kesinleştiği, ........ sayılı 22/12/2022 tarihli kararına dayalı olarak davacı şirket aleyhine başlatılan .......E. Sayılı ilamlı icra takibi dosyasına davacı şirket tarafından 20/10/2023 tarihinde 147.715,17 TL olarak ödendiği, ....... E. sy dosyasında davanın sigorta şirketine ihbar edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen işveren sorumluluk sigorta poliçesinin incelenmesinde; teminatın sigortalının belirtilen adresteki işyerindeki iş faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda, sigortalıya (işverene) terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeni ile sigortalıya bir hizmet akdi ile bağlı ve sosyal sigortalara tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından sigortalıdan talep edilecek ve sosyal sigortalar kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından sigortalıya karşı iş kazasından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarının poliçede yazılı meblağlara kadar sigortacı tarafından temin edileceği, kişi başı bedeni zararlar teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, dava konusu olayın sigorta poliçesi genel hükümlerinde belirtilmiş olan teminatı kapsamında olduğu anlaşılmıştır. .......E. sy dosyasında yapılan yargılama sonucu kesinleşen mahkeme ilamına göre işverenin % 40 oranında kusurlu olduğu ve yaralanan işçinin % 60 oranında kusurlu olduğu, 74.400,35 TL. Maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, kararın takibe konulması sonucu davacı tarafından 20/10/2023 tarihinde 147.715,17 TL olarak ödendiği, iş mahkemesinde görülen davanın sigorta şirketine ihbar edildiği de gözönüne alınarak yapılan bu ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte poliçe kapsamında davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 147.715,17-TL'nin temerrüt tarihi olan 20/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 10.090,42-TL olduğundan peşin alınan 2.522,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.567,81- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.011,01-TL harç toplamı ile 3.227,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.338,01-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde....... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2025
Katip .......
✍ e-imzalı
Hakim .......
✍ e-imzalı