T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/318 Esas
KARAR NO\t:2025/576
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/05/2024
KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılımı Sözleşmesi başlıklı 3 sayfadan ibaret hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin \"Ücretlendirme ve Ödeme Şekli\" başlıklı 5. Maddesi başlığı altındaki 4. Maddesinde; ödemelerin kiralama işleminin ait olduğu ayı takip eden ayın 20'sine kadar ödeneceğinin belirtildiğini, davacının yaptığı hizmete karşılık borçluya toplamda 115.500,00 TL tanzim edildiğini, ancak davalı tarafça hizmet bedelinin karşılığının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ile takibin devamını, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını, taraflar arasında akdedilen 06.12.2021 tarihli sözleşme, bilirkişi raporu, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 25/09/2025 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın anlaşmayla neticelenmesi nedeniyle, davalının yargılama giderlerini üzerine almak ve ayrıca avukatının da avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat etmesi koşuluyla yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek talepleri doğrultusunda karar verilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 26/09/2025 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davayı takip etmediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açılmış ise de;davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 976,15-TL'nin davacıya iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde re'sen taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/09/2025
Katip ...
e-imzalı*
Hakim ...
e-imzalı*