T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/577 Esas - 2025/618
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/577 Esas
KARAR NO\t: 2025/618
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR \t: 1- ...
\t 2- ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/08/2025
KARAR TARİHİ\t: 29/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davacı banka arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında firmaya krediler kullandırıldığını, Davalılar ... bahsi geçen sözleşmeler bakımından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesine istinaden ihtarname gönderdiklerini ve icra takibi başlattıklarını, icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2025/5048 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ve davalılar sundukları beyan dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, Sulha ilişkin evraklar dilekçenin ekinde sunduklarını, bu nedenle de davanın konusuz kaldığını belirtmişlerdir.
6100 Sayılı HMK'nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin beyanları, davalıların beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında, davacının takibe konu taleplerinin karşılanması nedeniyle sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile çözülmüş olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; tarafların karşılıklı beyanları gereği arabuluculuk ücretinin davalılardan alınması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile çözülmüş olması nedeniyle HMK'nun 315. Maddesi gereğince esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 7.035,66 TL'nin yatıran tarafa talep halinde iadesine,
3-Sulh protokolü gereği davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 205,13-TL peşin harç ve 108,50-TL yargılama gideri olmak üzere 929,03-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Sulh sözleşmesinde davacının vekalet ücreti talebi olmadığı belirtildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 4.700,00-TL masrafın protokol gereği davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, dosya üzerinden verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır