T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/827 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/679
DAVA\t\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t\t: 21/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 02/10/2025
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından ... tarihli ara karar ile tefrik edilerek yukarıdaki esas sayılı dosyaya kaydı yapıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlarını vade geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikeli altında olan müvekkili şirketin İİK m.285 vd. hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapabilmesi için, öncelikle İİK m. 286 hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken konkordato ön projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dilekçe ve ekinde eksiksiz olarak sunulduğu dikkate alınarak, İİK m. 287 uyarınca müvekkili şirkete tensiple birlikte derhal üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla mahkeme tarafından tayin edilmek üzere bir ya da üç geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, İİK 288 uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan geçici mühlet kararı ile birlikte İİK m 294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarıma hükmedilmesine, müvekkilinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, geçici mühlet kararının ticaret sicili gazetesinde ve basın ilan kurumunun resmi ilan portalında ilan olunmasına karar verilmesini, ilgili kurumlara ve lazım gelen yerlere bildirilmesine, müvekkilinin alacaklıları ile konkordato sürecini yapabilmesi için bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine ve kesin mühletin tüm sonuçlarına hükmedilmesine, mahkemece tarafından verilen kesin mühlet içinde ve mahkemenin görevlendirdiği komiser nezaretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve İİK hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından, İİK m 305 hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği mahkeme tarafından tespit edildiği takdirde İİK m 306 hükmü uyarınca müvekkili şirket açısından konkordatonun tasdikine ve ayrıca bu tasdik kararıyla birlikte geçerli hale gelmek üzere müvekkili şirketin rehinli alacaklılara olan borçları için de İİK m 308/h hükmü uyarınca yapılacak yapılandırma anlaşmalarının, aynı maddede belirtilen çoğunluğun sağlanması halinde bu maddede belirtildiği üzere borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklılar için konkordato talep tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygunlanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olmak üzere tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacı şirketin geçici mühlet talebi kabul edilerek ... tarihinden itibaren 3 ay geçerli olmak üzere geçici mühlet kararı verilmiştir.
Mahkememizce geçici mühlet kararı ilan edilmiş ve ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmiştir.
Davacılar vekili feragat dilekçesinde özetle; ... tarihli dava dilekçesi ile müvekkili davacı ...(eski unvanı ... ile ilgili de konkordato isteminde bulunulduğunu, müvekkili şirketin feragat dilekçesi ekinde yer alan ... tarihli işletme ayrıntılı bilançosundan da anlaşılacağı üzere borca batık durumda olmadığını, görülen lüzum gereği sadece davacı ... yönünden konkordato talebinden feragat ettiklerini talep ve beyan etmiştir.
Geçici konkordato komiseri ... görüşlerini bildirir raporunda özetle;\"Davacı şirketin sunduğu ... tarihli bilançosuna göre ... itibari ile borca batık olmadığı özkaynaklarının +... TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin değerlemesi yapılacak herhangi bir malı olmadığı demirbaşların da yıpranma paylarının ayrıldığı görüldüğünden rayiç bilançonun da kaydi ile aynı olduğu ve davacı şirketin borca batık olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin İİK 292/1.d maddesi gereğince en son hazırlanan mali verilerine göre kaydi ve rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı tespit edilmiş olup davacı şirketin konkordatodan feragat dilekçesi verdiği görülmüş takdiri ve değerlendirmesi sayın mahkemenize ait olmak üzere geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine resen karar verilebileceği\" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacılar vekilinin .../... Esas sayılı dosyası davacılarından ... yönünden İİK m.285 vd. hükümleri uyarınca açmış olduğu davadan feragat etmesi üzerine, dava bu davacı yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmış, adı geçen şirketin feragat tarihi itibariyle borca batık olup olmadığının dolayısı ile İİK 292.maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerekip gerekmediğinin belirlenmesi için mali müşavir komiserden görüş alınmış, en son hazırlanan mali verilerine göre kaydi ve rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin \"Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\". HMK. 310. maddesinin \"Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ...(eski unvanı ...)'nin konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-İİK 288. maddesi uyarınca GEÇİCİ MÜHLETİN KALDIRILMASINA, buna bağlı olarak verilen tüm tedbir ve diğer kısıtlamaların KALDIRILMASINA,
3-Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
4-İİK 288/son maddesi uyarınca konkordato talebinin reddine ilişkin kararın aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere bildirilmesine,
5-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza