T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/825 - 2025/1127
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/825
KARAR NO\t: 2025/1127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/05/2024
NUMARASI\t\t: 2022/764 Esas 2024/267 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 29/09/2025
\tDava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile sürekli iş göremezlikten kaynaklı 655.116,51-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmesinden sonra davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili 17/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragatı nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310.maddesinde; \"(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.\" hükmü yer almaktadır.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin \"Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler\" başlıklı 215.maddesinde; \"Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.\" şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekilinin anılan feragati ve zararın sulhen karşılandığına yönelik dosya kapsamında yer alan belgeler, davalı vekilinin feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi ve davacının zararının yargılama sırasında sulhen karşılanmış olması nedeniyle davadan feragat edilmiş olmasına göre, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf talepleri incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
I-Hükümden sonra davacının davadan feragati nedeniyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/05/2024 tarihli, 2022/764 Esas - 2024/267 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle, buna göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 410,27 TL karar ve ilam harcının peşin, tamamlama ve ıslah harcı olarak alınan toplam 2.320,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.910,43 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-İstinaf edenler tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-İstinaf edenler tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
8-İİK'nın 36. maddesi gereğince Ankara Batı İcra Dairesinin 2024/24994 Esas sayılı dosyasına depo edilen 1.200.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun YATIRANA İADESİNE,
9-Kararın taraflara HMK'nın 359/4 maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 25/09/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.