T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/524 Esas
KARAR NO\t: 2025/638
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 29/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... (....) , lehtarı ise davacı ... olan, ...bank ... Şubesine ait, ... seri nolu, 06/03/2025 basım ve 30/01/2026 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli bir adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, bu nedenle çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep eden vekili tarafından dava konusu ...bank .... Şubesine ait, ... seri nolu, 06/03/2025 basım ve 30/01/2026 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli bir adet çek hakkında ....'e karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açtığının bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devam maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekli olup bu kapsamda ...bank ... Şubesine ait, .... seri nolu, 06/03/2025 basım ve 30/01/2026 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli bir adet çekin ...'in elinde bulundurduğu anlaşılmış, talep eden vekiline mahkememizce ara karar hazırlanarak istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, dava açıldığı taktirde bu konuda derkenarın mahkemeye ibraz edilmesinin istendiği, ibraz edilmediği takdirde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin istirdat davasını Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtığına dair dilekçe ibraz ettiği anlaşıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, yukarıda bahsi geçen Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı da dikkate alınarak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması nedeniyle kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından harç tayinine yer olmadığına,
3-Ödeme yasağının, açılan istirdat davasının sonuna kadar devamına, itiraz olması halinde istirdat davasının açıldığı mahkemenin itirazı ve teminatın iadesini DEĞERLENDİRMESİNE,
4-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi.29/07/2025
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza