T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/612 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/841
DAVA\t\t: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 28/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2019
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapıldığı görülmekle;
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin .../... D. İş ve .../... D. İş sayılı kararıyla müvekkili şirket hakkında 674 sayılı KHK 'ye göre ...'nin kayyum olarak atandığını, ...nun ... tarihli kararıyla müvekkili şirketin yönetim kurulu üyeliklerine atamalar yapıldığını, taraflar arasında Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve aynı noterliğin ... tarihli ek tadil sözleşmesi ve Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ek tadil sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşmeler kapsamında, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli hisse rehin sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkili adına kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ... tarihinde ... EURO olacak şekilde davalı şirket yararına ipotek tesis edildiğini, bu sözleşmeler çerçevesinde davalıya ... tarihinde ... EURO ödeme yapıldığını, sözleşme konusu malların özel üretime konu mallar olup, bugüne kadar imal edildiğine dair bilginin söz konusu olmadığını, imalatı yapılmadığı gibi müvekkili şirkete de teslim edilmediğini, buna göre davalının edimini yerine getirmediğini, bu sebeple sözleşmelerin Antalya ... Noterliğinden gönderilen ... tarihli ihtarname ile fes edildiğini ve sözleşmeler gereği tesis edilen rehinlerin ve ipoteğin kaldırılması ve iadesinin istendiğini, davalı tarafından Beşiktaş ... Noterliğinden gönderilen ... tarihli cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından sözleşme konusu edimin yerine getirilmemiş olmasından dolayı taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin feshine, rehinlerin ve ipoteğin kaldırılmasına ve ödenen ... EURO ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeyi ihlal edenin davacı taraf olduğunu, hiç kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak hak elde edemeyeceğini, davanın haksız olup reddi gerektiğini savunmuştur.
İstanbul BAM ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı kiralayan şirkete ... tarihinde ... EURO ödeme yapılmasından sonra finansal kiralama sözleşmesi ve sonradan yapılan ek tadil sözleşmeleri kapsamındaki malların üretilmediği, davalının edimini yerine getirmediği, sözleşmelerin feshedildiği ileri sürülerek sözleşmeler gereği tesis edilen rehinlerin ve ipoteğin kaldırılmasına, ödenen paranını faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli, .../... E. - .../... K.sayılı kararıyla; davalı yararına ipotek tesis edildiği ve davacının mülkiyetinde bulunan gayrimenkulün ... ili ... ilçesinde bulunduğu, ayni hak olan ipoteğin fekkine ilişkin davanın HMK'nın 12.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yerde açılması gerektiği, her ne kadar davacının ipoteğin fekki dışında sözleşmelere göre ödemenin iadesi ve pay üzerindeki rehnin kaldırılması istemlerin bulunuyor ve bu talepler yönünden yetkinin kesin olmadığı anlaşılıyorsa da, taleplerin birbiriyle bağlantılı olup birlikte değerlendirilmesi gerektiği, HMK'nın 114.maddesi gereğince kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kesin yetki - dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Antalya Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile \"..davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden reddine, Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine...\" şeklinde karar verilmiş ve karar İstanbul BAM ...Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile \"...davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddine...\" şeklinde kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
İlk derece mahkemesince ... Tapu Sicil Müdürlüğünden celp edilen tapu kaydından; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselin davacı adına kayıtlı iken ... adına, finansal kiralama sözleşmelerinden doğan ve doğacak borçları teminen, ... EURO bedelli ipotek tesis edildiği, davada bu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 12.maddesinde \"taşınmaz üzerinde ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinden değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmaz zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.\" hükmü ve HMK 119/ç bendinde kesin yetkinin dava şartı olduğu düzenlenmiştir.
Taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki davasının ayni hakka yönelik davalardan olduğu, HMK'nın 12.madde ve HMK 119/ç bendi gereğince, kesin yetki kuralı gereğince mahkeme tarafından görevli olup olmadığının resen dikkate alınacağı, davada ileri sürülen diğer taleplerin de ipoteğin fekkine ilişkin talep ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle ilk derece mahkemesinin taşınmazın .../... da bulunduğundan bahisle ; yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi kararının yerinde olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ve İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin gerekçeli kararında somut uyuşmazlıkta ipoteğin fekki talebine ilişkin yapılacak değerlendirmenin HMK 12.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
HMK 12.maddesinde \" taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın ziliyetliğine veya alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir\" denilmiştir.
Davalı yararına ipoteğin tesis edildiği ve davacının mülkiyetinde bulunan gayrimenkulun ... İli, ... İlçesinde bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 114. maddesinde kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115.maddesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, her ne kadar İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ipoteğin fekki konusunda davaya bakmaya kesin yetkili mahkeme olarak taşınmazın bulunduğu yerin bağlı olduğu Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi gösterilmiş ise de; taşınmazın bulunduğu yerin ... ili, ... ilçesi olup, ... İlçesinde müstakil adliye bulunduğu, bu hali ile mahkememizin yetkili olmadığı, kesin yetki dava şartı yönünden yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşılmakla, HMK 138 maddesindeki dava şartlarıyla ilgili olarak duruşma açılmaksızın dosya üzerinde karar verilebileceğine ilişkin düzenleme de dikkate alınarak davanın kesin yetki- dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair tensiben aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Her ne kadar İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile \"..davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden reddine, Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine...\" şeklinde karar verilmiş ve karar İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile \"...davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddine...\" şeklinde kesin olarak karar verildiği görülmüş ise de ; yukarıda belirtilen karara dayanak olan ve kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesine gerekçe olan ipotekli taşınmazın bulunduğu yerin ... İli, ... İlçesi olduğu, ... İlçesinde yargılama yapmaya yetkili müstakil Adliye Teşkilatının bulunduğu görülmekle Mahkememizin .../... Esas sırasına kayıtlı dava dosyasında davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
4-HMK'nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
5-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
6-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi 12/12/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır