T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/442
KARAR NO\t\t: 2019/857
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 20/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
TALEP\t:
Davacı ile davalı arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesinin bulunduğunu, davalının bankaya borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t:
Davalı cevap vermemiştir.
DAVA\t:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçluları davalı ve ... olduğu, ...
TL asıl alacak ... TL BSMV, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizin .../... E. sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ... olduğu, itirazın iptali istemli dava dosyasının derdest olduğu görüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;\" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.\" hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir.
Farklı mahkemeler arasında yapılan birleştirmeler sonucunda verilen kararla mahkeme davadan elini çekeceğinden birleştirmeler nihai karardır ve yalnız başına temyiz edilebilir. Aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden ise karar veren mahkeme hiçbir davadan elini çekmediğinden davaların birleştirilmesi kararı nihai karar değildir. Birleştirme hususundaki kararlar hakkında ise asıl hükümle birlikte kanun yoluna gidilebilir. Davaların birleştirilmesi kararı taraflara arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar olmadığından, tarafları yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilmez.
Davamıza gelince, davacı genel kredi sözleşmesine istinaden icra takibi yapmış itiraz üzerine de itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Aynı icra dosyasında diğer borçlu yönünden itirazın iptali istemi ile dava açıldığından, usul ekonomisi, davanın biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyasında davanın birleştirilmesine, uyuşmazlığın esastan çözülmediğinden yargılama harç giderleri ve giderleri hakkında kararın esasa hükümle birlikte verilmek üzere aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Mahkememizde görülmekte olan işbu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE;
2. Usulü işlemlerin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE;
3. Eldeki dosyanın esasının bu kararla kapatılmasına,
4. Yargılama giderleri ve harç giderlerinin esas hükümle birlikte inceleneceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilin yüzüne karşı, esas hükümle beraber esas kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı.17/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır