T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1375 - 2025/1290
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1375
KARAR NO\t: 2025/1290
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
KATİP\t:...\t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GEBZE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2025
NUMARASI\t\t : 2024/2 Esas- 2025/82 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2025
NUMARASI\t\t : 2025/733 Esas -2025/661 Karar
DAVACI\t :......
VEKİLİ\t :......
DAVALILAR \t: 1- .....
\t 2- .....
\t 3- .....
VEKİLİ\t: .....
DAVA\t : Alacak(Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ...'un borsada işlem gören ...-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesinin bulunduğunu, borsada işlem gören dava dışı ...-EL Mühendislik firmasının kötü yönetilmesi üzerine küçük yatırımcı olarak adlandırılan birkaç kişinin, sürekli firmanın zarar etmesi üzerine bir araya gelerek, şirket yönetimi hakkında söz sahibi olmak amacıyla konuşup, bir araya geldiklerini, müvekkilinin de firmanın sürekli zarar göstermesi üzerine mağdurlardan olduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şirket yönetiminin danışmanlık adı altında yönetim kurulu başkanının akrabalarına peşkeş çekildiğini görmeleri üzerine 06.07.2023 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için davalı şahıslara hisseleri virmanladıklarını, buradaki amacın şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle, lotların bir arada toplanarak oy hakkının artıp şirketin yönetiminde borsada mağdur olan küçük yatırımcının söz sahibi olması olduğunu fakat davalıların kendi aralarında anlaşmak suretiyle kendilerine gönderilen lotları davacı olan müvekkiline göndermediklerini ve bir noktada müvekkilinin de aralarında olduğu 41 kişinin alacaklarına el koyduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini ve davalıların tüm hesap, taşınmaz ve araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;
Davacı vekilinin müvekkilinin borsada işlem gören ...-el mühendislikte bulunan hisselerinin bir kısmını davalı ...'a, bir kısımını ise davalı ...'ın yönlendirmesi üzerine diğer davalılar ... ve ... sattığını, davalıların müvekkilini mağdur ettiğini belirterek alacak talebinde bulunduğu, bu şekli ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın borsada yapılan işlemlerden kaynaklandığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-e maddesi gereği borsa işlemlerinden doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu, aynı kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası gereği davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine dair Mahkememizin görevsizliğine, gebze nöbetçi ticaret mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle hmk'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilmiş, karar 27/05/2025 tarihinde kesinleşmiştir.
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;
Saptanan ve hukuksal durum bu olunca TTK'nın 4 ve 5. maddeleri kapsamında \"ticari dava\" olarak nitelendirilemeyeceği ve davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakla Mahkememizin karşı görevsizliğine dair -Açılan davada HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine,davanın usulden reddine,,,.. şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 09/09/2025 tarihinde kesinleşmiştir.
III. İSTİNAF
Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.
IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı HMK, Türk Ticaret Kanunu
V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
Dava, Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (A) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarıyla çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut kanunda sayılan hallerden birine dahil olması gerekmektedir.
TTK 11/1 md uyarınca ticari işletme ''Esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlılığı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü'' işletme olup 12/1 md uyarınca da bir ticari işletmeyi kısmen dahi kendi adına işleten kişiye tacir denir.
Somut olayda; yapılan inceleme ve araştırmaya göre dava konusunun davalıların haksız eylemleri ve davacının yanıltılması nedeniyle, haksız fiile dayalı alacak nitelikte olup, TTK 4 ve 5 maddeleri kapsamında dava mutlak ticari niteliğinde olmadığından, ve taraflarında tacir olduklarına ilişkin bir tespit bulunmadığından, HMK 2. Maddesine göre genel hükümlere göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olup;
Bu nedenlerle; Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.24/09/2025
*
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır