{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tKONYA                                                                      TÜRK MİLLETİ ADINA    <br>      . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                                           GEREKÇELİ KARAR         <br>ESAS NO\t:<br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI \t:  HASIMSIZ <br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: <br>KARAR TARİHİ\t: <br>KARAR YAZMA TARİHİ\t: <br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yukarıda adresinde otomotiv yedek parça üretimi ile uğraştığını, Müvekkilinin ticari ilişkisi olan İzmir'de mukim keşideci ... tarafından nama yazılı olarak keşide edilerek imzalandığını ve borcuna karşılık müvekkiline teslim edildiğini, fakat ilgili çekin teslimden sonra müvekkiline ait işyerinde zayi olduğunu, ilgili çekin hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve yapılacak yargılama sonucunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR,  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Huzurda görülen dava, 6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davasıdır.<br>Mahkememizce davacıya iki haftalık  kesin süre verilerek \"dava konusu çekin keşidecisinin ve cirantalarının bilinen açık kimlik bilgilerinin ve adreslerinin bildirilmesine, aksi halde bunları bildirmekten vazgeçmiş sayılacağının ve davasında da inandırıcı olmadığını kabul etmiş sayılacağının\" ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde Mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırıldığı, Mahkememize davaya konu çekin ibrazı için herhangi bir başvurunun olmadığı, Vakıfbank'a  yazılan müzekkereye cevap verildiği  görülmüştür. <br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının zayi olduğunu belirttiği çekin iptalini talep ettiği, çekin kaybı hususunun 3. şahıslara duyurulması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11/04/2025, 21/04/2025 ve 29/04/2025 günlü nüshalarında ilanların yapıldığı  ancak iptali istenen çeklerle  ilgili olarak T.T.K. 761/3. fıkrası gereğince 3 aylık yasal süre içinde dava konusu kayıp çeki ibraz edenin çıkmadığı, tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının elinde iken  zayi olduğu yönünde Mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden açılan davanın kabulü ile T.T.K. 818. maddesi yollaması ile T.T.K.'nun 757-765  maddeleri uyarınca iş bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\t<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın KABULÜ İLE;<br>-Keşidecisi ..., Muhatap Banka Şubesi ... Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası ... , Keşide Tarihi 15/04/2025, Miktarı (bedeli) 115.997,00  TL, olan 1  adet çekin davacının hamili iken zayii ettiği (kaybettiği) kuvvetle muhtemel görüldüğünden dava konusu 1 adet  çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKİN İPTALİNE,<br>2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,<br>5-Karar Kesinleştiğinde; dava konusu çek üzerine konulan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,<br>6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,<br>Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde  Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 11/09/2025<br><br>Katip ...\t\t\t\t\t\tHakim ...<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"60ee38c87fdc27f3","SID":"6d888a4f79977f74"}}