T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
DAVALI \t:
DAVA\t: LİMİTED ŞİRKETİN TİCARET SİCİLİNDEN TERKİNİ
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı ... 16/09/2025 tarihli dilekçesiyle; kendisinin dava dışı ... Nak. Taah. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, kendisi kandırılarak bu şirkete ortak yapıldığını, Karapınar Ticaret ve Sanayi Odasının bu şirketin terkini talebini reddettiğini, kendisinin maddi bakımdan yardıma muhtaç durumda bulunduğunu beyan ederek, kendisinin adli yardımdan da yararlandırılmak suretiyle dava dışı ... Nak. Taahhüt İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Karapınar ticaret sicil kaydından silinmesini dava ve talep etmiştir.
Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, terkini istenilen şirketin halen faal olduğu, ortaklarının ... ve ... olup, münferit temsile yetkilisinin de davacı ... olduğu belirlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Limited Şirketin Ticaret Sicili Kayıtlarından Terkini\" davasıdır.
Somut olayda ; davacı tarafından dava dışı ... Nak. Taahhüt İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Karapınar ticaret sicil kaydından silinmesi istenilerek ... karşı dava açılmış ise de; öncelikle bu tür davaların ticaret ve sanayi odaları veya bu odalara bağlı ticaret sicil müdürlüklerine yöneltilmesi mümkün olmayıp, terkini istenilen ilgili şirkete yöneltilerek dava açılması gerekmektedir.
Yargıtay HGK’nun 14.04.2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, \"sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır. Zira bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı ancak davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Başka bir anlatımla, dava şartları işin esasının incelenmesine engel teşkil eder mahiyetteyken, bir davada taraflardan birinin davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne girilmeden, davanın sıfat yokluğundan reddi gerekir. Bu karar, davanın dinlenemeyeceğine ilişkin bir karar olmayıp, yine davanın esasına ilişkin bir karardır. Sıfat, ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’î de teşkil etmediğinden davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durumdur (... , s. 1157 vd.)…\"
Bu davada davalı Karapınar Ticaret ve Sanayi Odasının pasif husumeti (davalı sıfatı) bulunmadığından ve bu hususun re'sen ve her aşamada değerlendirilmesi gerektiğinden, davacının davasının pasif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Pasif husumet (sıfat) yokluğu hususu öncelikle değerlendirildiğinden, davacının terkini istenilen şirketin aksi karar alınıncaya kadar münferit yetkili tek temsilcisi olması nedeniyle, kendisi tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi yapılması mümkün iken bu davayı açmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığı şimdilik değerlendirilmemiştir.
Davacı adli yardım talebinde bulunmuş, sunduğu belgeler değerlendirilerek ve karar kesinleşinceye kadar, kendisinin dava harçları yönünden adli yardımdan yararlandırılması gerekli ve yeterli görülmüş, davanın tensiben reddine karar verilmesi karşısında da karar kesinleştikten sonra maktu başvuru harcı ile maktu ret karar ve ilam harcının davacıdan tahsilinin gerektiği sonucuna varılmış ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının PASİF HUSUMET (SIFAT) YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının adli yardım talebinin KABULÜ ile karar kesinleşinceye kadar Mahkeme harçları yönünden adli yardımdan yararlandırılmasına,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren, karar tarihi itibariyle, alınması gereken 615,40 TL. maktu başvuru harcı ile 615,40 TL. maktu ret karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2025
Başkan Üye \t Üye \t Katip