T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - TC.NO:...
DAVALI \t: ... - TC.NO:...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafından davacıya ve oğluna karşı 24/08/2024 keşide tarihli, 20/03/2025 vade tarihli 950.000 TL tutarlı senede istinaden Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında 765.000 TL takip başlatıldığını, takibe konu bononun teminat için verildiğini, ancak yinede davacının oğlu ... tarafından söz konusu senet borcunun ödendiğini ve zarara uğramamak için takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını ve bu nedenle öncelikle teminatsız olarak ancak gerekli görülmesi halinde belirli bir teminat karşılığında takibe ilişkin ihtiyati tedbir kararı alınarak takibin durdurulmasını, davalarının kabulüne karar verilmesini, davalıya borçlu olunmadığının tespitini ile bununla birlikte takibin ve bononun ayrı ayrı iptaline karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep dava etmiştir.
Davacı vekili 22/08/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nun 307. maddesinde \"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu 22. maddesi gereği alınması gereken 3/1 oranına tekabül eden 205,13 TL harçtan peşin alınan 13.064,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.859,16 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2025
Katip ...\t \t\t Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.