T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ \t: ..
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Karar sayılı kararı aleyhine davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili davasında özetle:.. tarihinde . . sürücüsü olduğu .. plaka sayılı aracı ile yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, olay nedeniyle .. Cumhuriyet Başsavcılığının.. soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesi ile Sürekli İş ./Maluliyet zararını . TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinin .. olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, yaşı nedeniyle davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamayacağını, sigortalı aracın böyle bir kaza yapmadığını, maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği kazanımların mahsup edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun tespitinin gerektiğini, faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; .. TL kalıcı işgöremezlikten kaynaklı tazminatın davalının temerrüt tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. Sigorta Anonim Şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davacının .. yaşında olduğunu, özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet oranına göre hesaplama yapılması gerektiğini, geçersiz maluliyet oranının hükme esas alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının maluliyetinin, dosyada bulunan belgeler üzerinden belirlendiğini, fiziki muayene yapılmadığını, taraflarınca alınan medikal raporda davacının maluliyetinin olmadığının tespit edildiğini, raporlar arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi için ek rapor alınması gerektiğini, sigortalı aracın kusursuz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359
3. Değerlendirme
3.1.Davacı vekilinin .. tarihli dilekçe ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiştir.
3.2.HMK'nın m.310 hükmü uyarınca feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
3.3.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlığın esastan sona ermesi nedeniyle, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerekmektedir. Yine davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin tamamlanması için, davacının feragat beyanın mahkemeye ulaşması yeterlidir. Feragatin tamamlanması için ayrıca davalıya ulaşması veya davalının muvafakati gerekli değildir. Feragatin geçerliliği için mahkemenin de muvafakatine gerek yoktur. Ancak feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu (HMK m.311,c.1) gözetildiğinde davacının amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekmektedir.
3.4.Somut olayımızda davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak sulh nedeniyle davadan feragat ettiği, davalı sigorta vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. Hükümden sonraki feragat nedeniyle sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 353/1-b,2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nın 353/1-b, 2. maddesi gereğince yeniden karar verilmek üzere .. Ticaret Mahkemesinin . tarih ... Esas, ..Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE.
a)Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken .. TL karar ve ilam harcının ..TL'nin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye . TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
b)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c) Tarafların talebi gözetilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
d) Müktesep haklar gözetilerek Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan .. TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
e)HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
3-HMK'nın 359/4 madde hükmü uyarınca kararın ilk derece mahkemesince tebliğe çıkarılmasına
4-İstinaf Harç Ve Yargılama Gideri
a)İstinaf eden davalı tarafça yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
b)İstinaf giderlerinin istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına
c)İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a hükmü uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 17/09/2025\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
.
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.S.