T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/117 Esas
KARAR NO\t: 2025/488
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - .....
DAVALI \t: ... - ........
DAVA\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında 19/08/2024 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre ... Ltd. Şti., 30/11/2024 keşide tarihli 342.000,00-TL bedelli çek karşılığında, sözleşmede liste halinde yazılan malzemeleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini, çek aslının elden teslim edildiğini, sözleşmeyi imzalayan ... adlı kişinin şirket ile ilgisi olmaması sebebiyle sözleşmenin geçersiz olduğunu, temel borç ilişkisinin geçersiz olması sebebiyle davaya konu çekin bedelsiz hale geldiğini, çekin taraflarına teslim edilmediğini, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını iddia ederek 342.000-TL tutarındaki çek bedelinin istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, ticari satımdan kaynaklanan çek bedelinin istirdadına ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 14/07/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde feragat yetkisini içerdiği görülmüştür.
Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.
Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 205,13-TL harcın kabulü ile bakiye 5.635,38-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza