T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1313 Esas
KARAR NO\t: 2025/1690
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 16/01/2024
NUMARASI\t\t: 2019/714 Esas, 2024/10 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Maddi Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen hükme karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK’nın 344. maddesinde; \"İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru için harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.\" hükmü, HMK’nın 346/2. maddesinde ise; \"Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar\" hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; kararın davalı ... ve davalı ... tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurma harcı (1.169,40TL) ve maktu istinaf karar harcı (427,60TL) yatırılarak istinaf edildiği, mahkemece harç ve giderlerin eksik olması nedeniyle davalılar hakkında iki ayrı muhtıra düzenlendiği, davalı ... için düzenlenen 06/05/2024 tarihli muhtırada; istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile nispi istinaf karar harcının, davalı ... için düzenlenen 30/05/2024 tarihli muhtırada yalnızca nispi istinaf karar harcının yatırılmasının istendiği, ancak davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı zaten yatırılmış olduğu gibi, yatırılması gereken nispi istinaf karar harcı 8.334,59TL olup, maktu 427,60TL anılan davalı tarafından yatırılmış olduğundan eksik harç miktarı 7.906,99TL olmasına karşın muhtırada 8.334,59TL’nin eksik olduğunun kayıtlı olduğu, nispi istinaf karar harcı ile ilgili durumun davalı ... için düzenlenen muhtırada da aynı şekilde hatalı yazıldığı, şu halde; muhtıralarda yatırılacak harç miktarlarının doğru olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır.
Öte yandan; Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyamıza yatırılması ” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, yatırılacak yerin “dosya” olarak değil ve fakat “vezne” olarak açıkça belirtilmesi gerekmektedir. (Hukuk Genel Kurulunun 2014/9-1743 Esas, 2017/372 Karar sayılı ilamı)
Davalılar hakkında düzenlenen muhtıralarda yatırılacak harç miktarlarının doğru olarak gösterilmemesi ve yatırılacak yerin “dosyamıza” şeklinde belirtilmesi karşısında muhtıralar geçersiz olup, bir haftalık sürenin başladığından söz edilemez. Kaldı ki davalı ... için düzenlenen 06/05/2024 tarihli muhtıra davalı vekiline tebliğ edilmiş olmasına karşın, davalı ... için düzenlenen 30/05/2024 tarihli muhtıranın tebliğe dahi çıkarılmadığı kayıtlardan anlaşılmaktadır.
Davalılar ... ve ... arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması ve her birinin hükmü kendisi için kanun yoluna götürebilecek olması nedeniyle hükmü istinaf eden her bir davalı adına ayrı ayrı nispi istinaf karar harcı (ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı) yatırılması gerekmektedir. (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 18/01/2021 tarihli, 2020/2815 Esas, 2021/336 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 14/11/2019 tarihli, 2018/2130 Esas, 2019/11333 Karar sayılı ilamı)
Şu halde; HMK'nın 344/1. maddesi ve belirtilen ilkeler gereğince, eksik harçların tamamlanması için mahkemece ayrı ayrı adı geçen davalılara hitaben yukarıda açıklandığı şekilde usulüne uygun muhtıra düzenlenerek ve usulünce tebliği sağlanarak verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece gerekli usulü işlemin yerine getirilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344 ve 352. maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak 24/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza