T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/683
KARAR NO\t: 2025/528
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... -.....
DAVALI \t: .....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 22/09/2025
KARAR TARİHİ\t: 22/09/2025
KARAR Y. TARİHİ\t: 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Keşidecisi müvekkili ...San. Ve Tic. A. Ş. olan ... Şirketi ..... Şubesi'nden alınan 8 adet çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, 8 adet çekin malzeme alımı için ... Şirketi adına alacaklı şirkete teslim edilmek üzere.....'da düzenlendiğini, yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunu, muhasebecide iken rızaları hilafına ellerinden çıkan ve çalınan çeklerin bulunamadığını, çeklerin 5 adedinde tarih kısmı boş iken 3 adedinde ise tarih bulunduğunu, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi halinde bu kişilerin çekteki boş tarihleri doldurabileceği ve çeki ibraz etmeleri durumunda muhatap bankanın bahse konu çek bedellerini ödemesi gerekeceğini beyan ederek öncelikle ivedi bir şekilde ... Şirketi ..... Şubesi'ne müzekkere yazılarak Keşidecisi ve yetkili hamili müvekkili şirket olan
- ..... seri numaralı, tarih kısmı boş, 9.500.000,00 TL tutarlı
- .....seri numaralı, tarih kısmı boş, 9.500.000,00 TL tutarlı
- ..... seri numaralı, tarih kısmı boş, 9.500.000,00 TL tutarlı
- .....seri numaralı, tarih kısmı boş, 9.500.000,00 TL tutarlı
- ..... seri numaralı, tarih kısmı boş 9.501.867,00 TL tutarlı
- .....seri numaralı, 25.12.2025 tarihli, 1.500.000,00 TL tutarlı
- ..... seri numaralı, 30.12.2025 tarihli, 2.000.000,00 TL tutarlı
- ... seri numaralı, 30.01.2026 tarihli, 3.000.000,00 TL tutarlı
çeklerin kötü niyetli kişilere ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Davaya konu çek örnekleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1. Fırka (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1. Fıkrası hükümlerinden ibarettir.
6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. (Emsal ..... Dairesi'nin 13/07/2023 tarih, ..... sayılı kararı).
Keza, TTK. 818/1 maddesinin (s) bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri uyarınca; zayi edilen çek hakkında iptal davası açma yetkisi, çekin yetkili hamiline ait olup, davacının talep konusu çekin kaybolduğundan ödemeden men kararı verilmesi talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir (Emsal: ..... Dairesi'nin 17/03/2021 tarih,..... sayılı kararı). Bu nedenle, davacı vekilinin talep konusu etmiş olduğu çekler yönünden ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacı her ne kadar dava dilekçesinde çekin yetkili hamili olduğunu beyan etmiş ise de, dava dilekçesi içeriğinde ve dilekçe ekinde sunulan dava konusu çek fotokopilerinin incelenmesinde davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu kıymetli evrak iptali veya çekin zayii edilmesi nedeniyle iptalini talep etme hakkının TTK'nun 757 madde hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca kıymetli evrak (bono, poliçe, çek) elinde çıkan kişi yani yetkili hamilin bu davayı açma hakkına sahip olduğu ve davacının keşideci olduğu anlaşılmış olup keşidecinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı olmadığından, davanın ve ödeme yasağı talebinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Ödeme yasağına yönelik tedbir talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/09/2025
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza