{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2025/98 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/690<br><br>DAVA\t: Konkordatonun Feshi<br>DAVA TARİHİ\t: 29/01/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 19/06/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 24/06/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... ATM'nin 19.07.2024 tarih ve ... E- ... Karar sayılı kararı ile borçlu davalı şirketin tasdikine karar verildiğini, ancak konkordato projesindeki ödeme tablosuna göre ödemelerin yapılmadığını, verilen konkordato kararının davacı müvekkili yönünden İİK 308/e maddesi gereğince feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar müvekkilinin taksitleri ödememek için kendisini oyaladığını beyan etmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, konkordato projesi kapsamında müvekkil şirketin borçları davacıya taksitler halinde ödendiğini, müvekkil şirketin çok büyük bir firma olarak ticaret yapmış olduğundan gelinen noktada borçlarının çok fazla olduğunu ancak müvekkil şirket her daim alacaklılara borçlarını ödemeyi amaçladığını, tasdik kararının henüz kesinleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:<br>Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. <br> Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. <br>Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.denmiştir.<br>Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek  duyulmamıştır. <br>Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Davacı .... Bankası Anonim Şirketi'nin 30/01/2023 tarihinde konkordato mühlet başvurusunda bulunduğu,  dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu  İİK'nun 286. ve devamı maddelerine binaen  mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan  tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, alacağın tamamının davalı borçlu tarafından kabul edildiği, konkordato komiser heyetince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 19/07/2024 tarihli, .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdik edildiği ve kararın kesinleştiği hususları tartışmasızdır. <br>Somut olayda; tasdik kararının kesinleştiği görülmektedir. İİK.nın 308/c maddesi uyarınca kabul edilen projede öngörülmediği sürece tasdik edilen konkordato derhal bağlayıcılık kazanmaktadır. <br>Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında tasdik kararı ile birlikte İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere YMM ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, kayyım tarafından ibraz edilen  raporda özetle; İİK 306/2 md.si uyarınca Kayyım olarak şirket konkordato projeleri, komiser heyet raporları, mahkeme kararları, kayyımlığımıza yapılan toplantılar ile şirket mali verileri üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde Konkordato projesinin 19.07.2024 tarihinde tasdik edildiği, Adi alacaklılara yapılacak ödemelerin konkordato'nun tasdikini takip eden aydan başlamak üzere 4'er ayda bir eşit taksitler halinde toplamda 9 taksitte yapılacağı, Rehinli ...bank, ... Bankası , .... Bankası'na yapılması gereken ödemelerinin Rehinli malların proje kapsamında satılması ile birlikte rehinli alacakların tamamen kapatıldığı, \" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirildiği, Konkordato projesine uygun olarak davacının  alacağı bakımından ödeme yapılmadığı son gelen kayyum raporu ile sabit olduğu  dikkate alındığında kayyım raporundaki tespitler de dikkate alınarak Mahkememizin 19/07/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı yönünden kısmen feshine karar vermekle gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın KABULÜ ile; <br>-Mahkememizin 19/07/2024 tarihli .... Esas, ...Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı .... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden KISMEN FESHİNE, <br>2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,<br>3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>4-Davacı tarafça yapılan 98,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak  davacıya verilmesine, <br>7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,<br>8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, <br>Dair;  6100 sayılı HMK.'nun  341. ve   devamı maddeleri gereğince  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  2 haftalık  süre içerisinde İstanbul Bölge  Adliye  Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen  anlatıldı. 19/06/2025<br><br>Başkan ...<br>  e-imza<br>Üye ...<br> e-imza <br>Üye ...<br>  e-imza<br>Katip ...<br> e-imza <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"802a64ba8f978753","SID":"5e9363126d164c4e"}}