T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
\t ...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/802 Esas
KARAR NO\t: 2025/378
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR\t: 1- ... - ... ......
\t 2- ... - ... .......
VEKİLİ\t: Av. ... - ......
DAVALI\t: - HASIMSIZ
\t
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 22/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 09/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin .....sicil numarası ile kayıtlı ...... Şirketinin hissedarı olduklarını, ....... vergi numarası ile kayıtlı şirketin gayri faal durumda olduğunu, şirkete ait karar defterinin kaybolduğunu, karar defteri kaybolduğu için müvekkillerinin şirket adına vekalet düzenleyemediğini, .....yerleşmiş içtihatlarında 6102 sayılı TTK’nın 82/7. maddesinde zayi sebepleri tahdidi olarak sayılmadığını, müvekkili şirkete ait karar defterinin şirket hissedarlarının tüm özen ve dikkatine rağmen kaybolduğundan zayi olan şirket karar defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK'nın 82/7. Maddesine dayalı olarak açılan zayi belgesi istemine ilişkindir.
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili tarafından 29/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle \" dosyanın vazgeçme nedeniyle karara çıkarılmasını\" talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce davacı vekilinin anılı beyanının 6100 Sayılı HMK'nın 123. Maddesinde düzenlenen \"davanın geri alınması\" niteliğinde mi olduğu, yoksa aynı yasanın 307. Maddesinde düzenlenen \"davadan feragat\" niteliğinde mi olduğu hususunun açıklanması istenilmiş nitekim davacı vekilinin 12/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle HMK'nın 123. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davanın geri alınması müessesesi, 6100 sayılı HMK'nın 123 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir, davacının davasını geri alması ve davalının da bu geri almaya açık rıza göstermesi durumunda, Mahkemece \" davanın açılmamış sayılmasına\" karar verileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir.
Nitekim, 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 123 üncü maddesine; \"Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.\" ek cümlesi eklenerek, mahkemece verilecek kararın mahiyeti, yerleşmiş ... içtihatları doğrultusunda düzenlenmiştir. (Y. 3HD. ....E.-......K., 08/04/2021 T.)
Yapılan açıklamalar, değinilen yasal düzenleme ve içtihatlar uyarınca; davacının davasını geri aldığı ve dava hasımsız açılmış olmakla geri almaya ilişkin davalı yanın açık rızasının aranmayacağı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın geri alınması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 123. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8-TL'nin davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025
Katip ...
Hakim ...
BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR