T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2015/898
KARAR NO\t\t: 2019/819
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 18/12/2015
KARAR TARİHİ\t: 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlunun ... Mah. ... Sok ... .../... adresinde kurulu ... aboneliğine ait .../... dönemine ilişkin son ödeme tarihi ... olan ödenmeyen ... TL olan enerji bedelinin tahsili için icra takibine geçildiğini, işbu icra takibi ile birlikte eş zamanlı açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı borçlu şirket tarafından ihtiyati haciz aşamasında ... tarihinde ... TL haricen ödeme yapıldığını, ancak borçlu şirketin haricen kısmi ödeme yapmasına karşın tüm borca itiraz ettiğini, işbu davada da tüm borca itirazının iptalinin talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirketin itirazın iptaline konu ettikleri, borçlunun icra dosyasındaki itirazı üzerine takibin durdurma kararının kendilerine ... tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili şirketin alacağının likid ve davalı borçlu şirketin itirazın haksız ve takibi oyalamak maksadı ile yapıldığı dikkate alınarak davalı borçlu şirketin asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili ... tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı karşı davacının tapu ile maliki olduğu ... Mah. ... Sk. ... .../.. adresindeki ...’in elektriğinin ... tarihinde haksız olarak ... tarafından kesildiğini ve söz konusu hukuka aykırı işlem dolayısı ile müvekkilinin başvurusu üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... D.İş sayılı kararı ile ... tarihine kadar %10 teminatla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararını takiben Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kesilmiş olan 4 adet faturanın iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla menfi tespit davası açıldığını ve bu davayı karşı yanın icraya konu etmiş olduğu ...-TL tutarındaki faturanında konu edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da ek teminat ile ihtiyati tedbir kararının devamına karar verildiğini, davacı-karşı davalı tarafından işbu itiraza konu ...-TL bedelli faturanın ... tarafından değil, davacı-karşı davalı tarafından kesilmiş olması sebebi ile davalı karşı davacı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkili otele ihtiyati hacze gidildiğini, davalı yanca ‘borçlu olunduğunu kabul anlamına gelmeksizin’ ihtiyati haciz baskısı altında ve haricen ...-TL tutarında ödeme yapıldığını ve bir adet borcu karşılar değerdeki ... plakalı arac üzerine kalan meblağı teminen haciz konularak; davalı karşı davacı şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığını, işbu davaya dayanak icra dosyasına borçlu olmadıkları gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalı karşı davacının kaçak elektrik kullanmadığı hususuna ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı menfi tespit davası münderecatının bu hususa delil olduğunu, kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını hem Elektrik Mühendisleri Odasından hem de Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .../... D. İş sayılı dosyasında düzenlenmiş bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, eldeki dava dosyası yönünden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, işbu haksız itirazın iptali davasının reddi ile davacı karşı davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatı yükletilmesini, ayrıca davacı-karşı davalı tarafından başlatılmış olan icra takibine konu ... - ... okuma tarihli ... Seri ... Sıra No’lu ...-TL bedelli faturaya itiraz edildiğini ve işbu karşı hem ...-... okuma tarihli ... Seri ... Sıra No’lu ...-TL bedelli fatura hem de ... tarihli ... - ... okuma tarihli ... Seri No’lu ... Sıra nolu ...-TL bedelli faturaların iptali ve davalı karşı davacı tarafından ödenmiş olan ...-TL bedelli faturaya ilişkin ...-TL’nin ve ...-TL bedelli fatura bedelinin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya iadesi, davalı karşı davacıya yapılmış olan haksız ihtiyati haciz nedeniyle davacı karşı davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nun 166/2 maddesi \"Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır...\" hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise \"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır\" hükmünü içermektedir.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki davalı taraf ile eldeki dava dosyamızdaki davacı tarafın farklı olduğu, eldeki dava dosyamızda davacı tarafın ..., ... Esas sayılı dava dosyamızda da davalı tarafın ... Olduğu açık ise de; uyuşmazlığa konu iki adet faturanın aynı dava dosyasında da bulunduğu, bu hali ile hüküm kurulması halinde infazında tererreddüt oluşacağı, bu hali ile mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ile .../... Esas sayılı dava dosyası arasında HMK 166/4.maddesi anlamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer dosyada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmış, buna göre Mahkememizin .../... Esasında derdest bulunan mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın birleştirilen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara TEBLİĞİNE,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2019
Katip ...
¸E- İmzalı
Hakim ...
¸E- İmzalı