T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/544 Esas
KARAR NO\t: 2025/553 Karar
İŞ\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ\t: 30/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 01/07/2025
G. K. YAZILDIĞI TARİH \t: 01/07/2025
İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlgili talep dilekçesinde; Müvekkilinin, \"Banka Adı\t: ... - ... - .... İstanbul Çek No: ... Vade Tarihi: 02.07.2025, Çek Tutarı: 1.000.000,00 TL, Borçlu: .... Dış Tic. Ltd.şti.\" - \"Banka Adı: ...bank - .... - İstanbul Çek No: ...., Vade Tarihi: 04.07.2025, Çek Tutarı: 500.000,00 TL, Borçlu: ... Tic. Ltd.şti.\" Ve \"Banka Adı: ...bank - ... - İstanbul Çek No: ...., Vade Tarihi: 04.07.2025 Çek Tutarı: 500.000,00 Tl Borçlu: .... Dış Tic. Ltd.şti.\" çeklerin 12.01.2025 tarihi itibariyle zilyedi olduğunu, çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken taşıma esnasında kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin uzun süren çabasına rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin meşru hamili dilekçe ekinde sunulan çek teslim bordrolarına göre müvekkili olduğunu, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu veyahut çalındıklarını, ilgili çeklerin, .... Vergi Numaralı .... Anonim Şirketi tarafından müvekkiline 12/01/2025 tarihinde teslim edildiğini, çeklerin vadesi henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme riskinin bulunduğunu, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konularak çeklerin ödenmemesi için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanınına ve akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
İlgili vekili tarafından sunulan 30/06/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile davanın sehven açıldığını, feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.
İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde talepten feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13-TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye İADESİNE,
3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
-İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 01/07/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı